Lees hier onze andere blogs
📜 Disclaimer – Epstein & Publieke Personen Blog
De inhoud van deze blog is uitsluitend bedoeld voor informatieve en educatieve doeleinden met betrekking tot het onderwerp Jeffrey Epstein en gerelateerde publieke gebeurtenissen. De gepubliceerde teksten kunnen verwijzingen bevatten naar openbare personen, instanties of betrokkenen.
Een deel van de informatie, verhalen of citaten is overgenomen uit openbare bronnen, nieuwsrapporten of andere externe publicaties. De schrijver en publicist van deze blog heeft niet alle beweringen, feiten of beschuldigingen kunnen verifiëren en kan geen garantie geven voor de juistheid, volledigheid of actualiteit van de gepubliceerde informatie.
De meningen, analyses en interpretaties in de gepubliceerde teksten vertegenwoordigen uitsluitend de visie van de oorspronkelijke bronnen en niet noodzakelijkerwijs die van de schrijver/publicist van deze blog.
De schrijver/publicist aanvaardt geen aansprakelijkheid voor enige directe of indirecte schade, juridische claims of gevolgen die voortvloeien uit het lezen, interpreteren, delen of gebruiken van de gepubliceerde inhoud.
Let op: Deze blog is niet bedoeld om personen te belasteren, intimideren of schade toe te brengen. Alle inhoud is gericht op analyse, verslaggeving en publieke context. Het gebruik van deze informatie voor persoonlijke aanvallen, juridische claims of andere schadelijke doeleinden is ten strengste verboden.
Door deze website te bezoeken en verder te lezen, erken je dat je kennis hebt genomen van deze disclaimer en instemt met de inhoud ervan.
⚖️ Auteursrecht en bronvermelding
Alle teksten, analyses, documenten en overige materialen op deze blog zijn beschermd door auteursrecht. Het is niet toegestaan om inhoud te kopiëren, verspreiden of openbaar te maken zonder uitdrukkelijke toestemming van de respectievelijke auteurs of van de schrijver/publicist van deze blog.
Wanneer inhoud afkomstig is van derden, wordt zo veel mogelijk correcte bronvermelding toegepast. De blog kan niet aansprakelijk worden gesteld voor eventuele inbreuken van derden.
Jeffrey Edward Epstein (20 januari 1953 – 10 augustus 2019) was een Amerikaanse financier en veroordeelde zedendelinquent wiens carrière bestond uit het beheren van aanzienlijke activa voor miljardair Leslie Wexner via ondoorzichtige regelingen die de basis vormden van zijn geschatte vermogen van $ 600 miljoen.
Jeffrey Epstein misbruikte tijdens zijn leven op grote schaal tienermeisjes en liet hen naar zijn eiland Little Saint James in het Caribisch gebied brengen waar hij seksfeesten hield voor veel bekende personen waarbij ook Donald Trump en eerder ex president Clinton aanwezig zouden zijn geweest. Dat bleek uit videobeelden en foto’s die in de loop der tijd op social media verschenen. Behalve Ghislaine Maxwell is sinds 1996 nog geen van de deelnemers aan de seksfeesten met honderden tienermeisjes veroordeeld. Ghislaine Maxwell, met wie Epstein lange tijd een relatie had, ronselde de slachtoffers voor hem. Zij verloor het hoger beroep tegen haar veroordeling in 2021 voor mensenhandel en werd veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf. Maxwell legde vaak het contact met jonge vrouwen zodat haar voormalige partner Jeffrey Epstein en zijn gasten ze seksueel kon misbruiken.
Van 2013 tot en met 2018 was Epstein klant bij de Deutsche Bank. Zijn bankrekening werd gebruikt om schikkingen te betalen met advocatenkantoren en om geld over te maken naar vrouwen in Oost-Europa en liet hem gedurende die tijd een bedrag van zo’n 800.000 dollar opnemen. Deutsche Bank heeft nagelaten voldoende toezicht te houden over de honderden transacties ter waarde van miljoenen dollars die Epstein via de bank deed. De bank had, gezien het verleden van Epstein en de hoeveelheid informatie waarover het beschikte, veel scherper moeten zijn en nader onderzoek moeten doen. Deutsche bank was op de hoogte van de reputatie van Epstein, maar deed daar veel te weinig mee. De transacties betroffen onder meer schikkingen met advocatenkantoren, betalingen aan Russische modellen en betalingen aan mensen van wie werd beweerd dat ze betrokken waren bij het seksueel misbruiken van jonge vrouwen. Deutsche Bank ontkent en probeerde een Amerikaanse rechter te overtuigen om de klacht af te wijzen. Maar de rechter ging niet mee in dat verzoek. De Deutsche bank heeft voor 75 miljoen dollar een schikking getroffen met de slachtoffers van Jeffrey Epstein.
De 62-jarige Maxwell zelf kreeg in 2019 een celstraf van twintig jaar voor het tussen 1994 en 2004 groomen van vier minderjarige meisjes. Eerder in 2007 werd Epstein ook al voor de rechter gesleept voor het op grote schaal misbruiken van bijna dertig meisjes, de meesten tussen de 13 en 16 jaar. Ze werden van over de hele wereld overgevlogen naar de huizen van Epstein in New York, Palm Beach en een Caribisch privé-eiland, waar ze als seksslaven werden gebruikt. Nadat hij gedeeltelijk schuldig had gepleit werd hij eerst nog veroordeeld tot 13 maanden gevangenisstraf. Maar het grootste deel van die tijd werd doorgebracht met werkverlof of in de privévleugel van een gevangenis. Hij stond geregistreerd als zedendelinquent in Florida onder een non-prosecution agreement die hij tekende met het US Attorney’s Office in Miami. Destijds was de hoogste aanklager in dat kantoor Alexander Acosta. Volgens aanklagers was Maxwell “de sleutel” in Epsteins plannen om zichzelf en zijn gasten door tientallen minderjarige meisjes te laten masseren waarna ze seksueel werden misbruikt.
Epstein zou in augustus 2019 een einde aan zijn leven hebben gemaakt in de gevangenis toen hij in afwachting was van een nieuwe misbruikzaak tegen hem. Vanwege zijn gebroken tongbeen zijn er echter vermoedens van een mogelijke moord in plaats van zelfmoord door ophanging. Ook functioneerden toevallig de twee camera’s die zicht hadden op de cel van Epstein niet. De camerabeelden werden door de FBI in beslag genomen, waarna bleek dat er een minuut miste. Later zou blijken dat de video’s ge-edit en geplakt waren met Adobe Premiere pro. De eerder gedeelde video kwam niet direct uit het gevangenisbeveiligingssysteem maar werd waarschijnlijk bewerkt en samengesteld uit ten minste twee verschillende clips en werden meerdere keren opnieuw opgeslagen en geëxporteerd. Dit heeft geleid tot speculaties en complottheorieën over mogelijke manipulatie van het beeldmateriaal maar het editen kan ook wijzen op standaard bewerkingsprocessen zoals het samenvoegen van clips, aanpassen van de lengte, of exporteren voor publicatie. Zulke bewerkingen zijn gebruikelijk bij het voorbereiden van videomateriaal voor officiële vrijgaven, maar de onduidelijkheid over hoe en waarom de video is verwerkt, voedt speculaties en complottheorieën.
Epstein zat vast in het Metropolitan Correctional Center in Manhattan, New York waar sprake was van ernstige onregelmatigheden. Het advocatenteam van Ghislaine Maxwell wil nog een keer in hoger beroep gaan, deze keer bij het hooggerechtshof. Maxwell zat in een gevangenis in Tallahassee, Florida. Ze komt in aanmerking voor vrijlating in juli 2037.
Een Amerikaanse rechter besliste dat documenten met de namen van meer dan honderdzeventig betrokkenen openbaar moesten worden gemaakt. Het eerste deel daarvan is in januari 2024 vrijgegeven. Het gaat om 943 pagina’s, met daarin onder meer de getuigenissen van Maxwell en slachtoffers Virginia Roberts Giuffre en Johanna Sjoberg. De getuigenissen waren onderdeel van een civiele rechtszaak uit 2015, die draaide om beschuldigingen tegen Maxwell. In de rechtbankdocumenten staan de namen van vermoedelijke medeplichtigen van Epstein, maar ook slachtoffers en medewerkers. Dat mensen op de lijst staan, betekent dus niet per definitie dat zij verdachten zijn of dat ooit zijn geweest.
Ook mensen die zijdelings met Epstein te maken hadden en journalisten die aan de zaak werkten worden in het document genoemd. Onder meer de naam van de voormalige Amerikaanse president Bill Clinton (John Doe 36) komt voor in de getuigenis. Clinton wordt meer dan 50 keer genoemd in de documenten. Zijn naam is mogelijk gelinkt aan een rechtszaak uit 2015 van Epstein-aanklager Virginia Giuffre. Veel van de verwijzingen zijn mogelijk gerelateerd aan Giuffre’s poging om Clinton te overtuigen om te getuigen tegen Epstein en Maxwell. Clinton zou ook genoemd zijn in verband met zowel Maxwell als Giuffre om Epstein in 2016 schoon schip te laten maken. Van Clinton was al bekend dat hij meerdere keren aan boord is geweest van Epsteins privéjet, maar hij heeft altijd stellig ontkend dat hij iets wist over het misbruik.
In de documenten stond dat de Britse prins Andrew weken lang doorbracht in de villa van Jeffrey Epstein in Florida. Prins Andrew legde, vanwege zijn betrokkenheid, zijn publieke taken voor onbepaalde tijd neer en werd in augustus 2021 door Virginia Roberts Giuffre aangeklaagd. Later bleek dat Prins Andrew nog een e-mail aan Epstein in februari 2011 had verzonden, terwijl hij zelf had beweerd dat hij Epstein niet meer had gezien of gesproken nadat hij in december 2010 naar zijn huis in New York was geweest. Volgens Ghislaine Maxwell was Sarah Ferguson, de ex-vrouw van prins Andrew, de drijvende kracht achter de vriendschap tussen hem en Jeffrey Epstein. Dat blijkt uit transcripten die het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft gedeeld. “Ik heb hem niet aan prins Andrew of aan Sarah Ferguson voorgesteld”, zei Maxwell over Epstein. “Dat is gewoon niet waar. Ik zou hen nooit aan elkaar hebben voorgesteld, dat zou nooit in mij opgekomen zijn. Ik kon me niet voorstellen dat zij vrienden zouden zijn”, aldus Maxwell. Volgens haar is er “niets wat hen verbindt”. Sarah Ferguson is geen beschermvrouwe meer van de kinderhospice Julia’s House. Zij noemde Jeffrey Epstein in een e-mail haar “allerbeste vriend”. Op dat moment was hij al veroordeeld. Nadat dit uitlekte heeft ze besloten dat het ongepast zou zijn als zij aan zou blijven. Volgens verschillende Britse media had de 65-jarige Sara Ferguson in 2011 een e-mail gestuurd aan Epstein. Ze zei in het bericht onder meer dat hij een “vrijgevige en geweldige vriend” voor haar was. In de mail bood Ferguson ook excuses aan omdat zij zich eerder van hem had gedistantieerd in een interview. Volgens een woordvoerder van Ferguson had zij de e-mail gestuurd om een rechtszaak tegen haar te voorkomen. Jeffrey Epstein en prins Andrew ontmoetten elkaar volgens Ghislaine Maxwell in een wijngaard in Nantucket en onderhielden daarna “een zeer goede relatie”. “Ik denk dat Sarah Ferguson daar de drijfveer van was”, stelde Ghislaine Maxwell, die zegt verder geen contact meer met prins Andrew te hebben gehad. “Ze ontmoetten elkaar en zagen elkaar nog twee of drie keer zonder mij. Ik weet dit, omdat ik geïrriteerd was en me buitengesloten voelde en niet gerespecteerd. Ik kon me Epstein en Andrew niet samen voorstellen. En ik denk dat Sarah ferguson met Jeffrey probeerde aan te pappen, als ik eerlijk ben. Het irriteerde me allemaal en ik was er boos om.”
17 oktober 2025 liet prins Andrew (65) in een officiële verklaring weten dat hij zijn adellijke titels en eerbewijzen niet langer zal gebruiken. Volgens Andrew leiden de aanhoudende beschuldigingen tegen hem te veel af van het werk van zijn broer, koning Charles en de rest van het koningshuis. In een persoonlijke verklaring laat hij weten dat hij, in overleg met koning Charles en andere familieleden, tot zijn besluit is gekomen. Koning Charles vond dat niet ver genoeg gaan en is een formeel proces gestart om de titels en onderscheidingen van prins Andrew in te trekken. Ook moet de broer van Charles zijn huis in Windsor uit. De politie onderzoekt nog of Andrew jaren geleden een van zijn beveiligers heeft gevraagd belastende informatie over Virginia Giuffre te verzamelen. Daarvoor gaf hij de beveiliger haar geboortedatum en identiteitsnummer. Later liet Andrew aan de woordvoerder van koningin Elizabeth weten dat hij dit verzoek inderdaad had gedaan. De prins beweerde dat Giuffre in de Verenigde Staten een strafblad zou hebben, iets wat haar familie ontkent.
Virginia Giuffre beweerde in de docuserie al dat behalve Epstein ook prins Andrew haar seksueel misbruikt zou hebben. De vrouw leek echter onbetrouwbaar, nadat ze op Instagram beweerde op sterven te liggen nadat ze een zwaar ongeluk zou hebben gehad. Twee dagen later liet een woordvoerder namens Giuffre weten ’dat ze een fout had gemaakt’ en toch niet stervende is. Ook was het niet de bedoeling om het bericht op Instagram te plaatsen, maar wilde ze het eigenlijk als privébericht op Facebook delen. Ze werd al binnen een week uit het ziekenhuis ontslagen. Het statement van de familie luidde: „Op 24 maart werd de auto waarin Virginia zat in West-Australië aangereden door een schoolbus. De politie werd gebeld, maar meldde dat er niemand beschikbaar was om naar de locatie van het incident te komen. Ze vroegen of er gewonden waren en adviseerden, indien dat het geval was, naar het ziekenhuis te gaan. De buschauffeur verklaarde dat er niets bijzonders aan de hand was en vertrok om de geschrokken kinderen in de bus naar huis te brengen en diende later een officieel rapport in bij de politie. Daarnaast werd het verhaal over de fatale verwondingen ineens gebagatelliseerd. „Virginia had diverse kneuzingen en ging terug naar haar huis. Later verslechterde haar toestand en werd ze overgebracht naar het ziekenhuis”, aldus de familie. Voorafgaand aan het ongeluk was er nog heel iets anders aan de hand in het leven van Giuffre, meldt Daily Mail Australia. Ze moest namelijk tien dagen voor het ongeluk in de rechtbank zijn. Giuffre was aangeklaagd vanwege een vermeende schending van een contactverbod. Haar man Robert Giuffre, met wie ze in scheiding ligt na 22 jaar huwelijk, stond de maand daarvoor ook voor dezelfde rechtbank, omdat hij naar verluidt ’ontoereikende opslagfaciliteiten voor vuurwapens had geboden’. De scheiding zou volgens Daily Mail ontaardt zijn in een vechtscheiding, waarbij de twee in de clinch liggen over de voogdij over hun tienerzoon en dochter. In haar bericht op Instagram smeekte ze om haar kinderen ’nog één keer te zien’, wat erop lijkt te wijzen dat zij momenteel bij hun vader wonen.
Virginia Roberts Giuffre voltooide voor haar dood een 400-pagina’s tellend manuscript getiteld Nobody’s Girl: A Memoir of Surviving Abuse and Fighting for Justice. Het boek werd op 21 oktober 2025 postuum uitgebracht door uitgeverij Alfred A. Knopf. Giuffre, die in april 2025 op 41-jarige leeftijd zelfmoord pleegde in Neergabby, West-Australië ten noorden van de Australische stad Perth. Na het ongeluk op 24 maart, werkte ze sinds 2021 samen met journaliste Amy Wallace aan haar memoires die een gedetailleerd verslag biedt van Giuffre’s ervaringen in Epsteins sekshandelnetwerk in de vroege jaren 2000, toen ze tiener was. Ze schreef : “de Minister kneep mijn keel dicht tot ik bewusteloos raakte’. Onderweg naar de woning van Jeffrey Epstein in Manhattan na een verblijf in een ziekenhuis kwam Virginia Giuffre langzaam tot een gruwelijke conclusie bij het zien van een chirurgisch litteken boven haar navel. Wazige herinneringen aan felle lampen, voetbeugels en een arts vloeiden samen. ‘Zonder het te beseffen, was ik zwanger geweest’, schrijft Giuffre in Nobody’s Girl. ‘En de foetus kwijtgeraakt.’ Het beschrijft ook haar misbruik door Epstein, Ghislaine Maxwell en andere invloedrijke figuren, waaronder de Britse prins Andrew, over wie ze voor het eerst spreekt sinds hun schikking buiten de rechtbank in 2022. Giuffre beschrijft ook haar traumatische jeugd, met misbruik en dakloosheid, en haar ontsnapping uit Epsteins greep op 19-jarige leeftijd. Ze richtte later de non-profitorganisatie Speak Out, Act, Reclaim (SOAR) op om slachtoffers te steunen. In een e-mail van 1 april 2025 aan Wallace benadrukte Giuffre dat het boek gepubliceerd moest worden, ongeacht haar lot, om systematische tekortkomingen in de aanpak van mensenhandel aan het licht te brengen. Het manuscript is grondig gefactcheckt en juridisch getoetst. Knopf meldt dat het “intieme, verontrustende en hartverscheurende” details bevat over Epsteins netwerk. In 2022 trok Giuffre beschuldigingen tegen Alan Dershowitz in, mogelijk door een verkeerde identificatie. Het boek verschilt van haar eerdere, niet-gepubliceerde manuscript The Billionaire’s Playboy Club. De publicatie volgt op een eerdere deal met Penguin Press, die werd overgedragen naar Knopf na een overstap van redacteur Emily Cunningham. Prins Andrew was volgens Giuffre “aardig, maar een verwend nest”, “Hij meende dat seks met mij zijn geboorterecht was” schreef ze.
In de Engelstalige pers verschenen al vroegtijdig dergelijke fragmenten. Giuffre beschrijft in het boek naast de ontmoeting met Andrew ook hoe ze bij de extreme sadomasochistische Epstein terechtkwam. Het was Ghislaine Maxwell die haar vlak voor haar 17de verjaardag “als een roofdier boven in de voedselketen” op straat spotte. Ze vroeg haar of ze niet eens een rijke kennis wilde masseren. Epstein was naakt bij hun eerste ontmoeting. “Vanaf het begin manipuleerden ze me tot gedrag dat aan me knaagde. Mijn vermogen de realiteit te vatten brokkelde af en ik kon mezelf niet meer verdedigen”, beschrijft ze dat proces. “Door die grooming was ik vanaf het begin medeplichtig aan mijn eigen vernietiging.” “Van alle vreselijke wonden die ze toebrachten, was die gedwongen medeplichtigheid het meest verwoestend”, hij deed haar zoveel pijn dat ze hoopte dat ze flauw zou vallen en was bang dat ze als seksslaaf zou sterven, schreef ze.
Maxwell had ook een leidende rol in haar eerste ontmoeting met prins Andrew. “Ze zei dat het een bijzondere dag zou worden. Ik zou net als Assepoester een knappe prins ontmoeten!” Ze gingen samen uit eten en naar een nachtclub. “Op de weg terug zei Maxwell: ‘Als we thuis zijn, moet je voor hem doen wat je voor Jeffrey doet.” Giuffre beschrijft hoe ze samen in bad gingen en toen seks hadden. “Hij had met name aandacht voor mijn voeten, streelde mijn tenen en likte mijn voetzolen.” Andrew wist dat ze minderjarig was, schrijft Giuffre. “De hertog van York, toen 41, raadde het goed: 17. ‘Mijn dochters zijn maar iets jonger dan jij’, verklaarde hij zijn accuraatheid. Maxwell maakte snel een grapje: ‘We zullen haar binnenkort moeten inruilen.'” Giuffre legt ook uit hoe de beroemde foto van haar met de prins, met Maxwell op de achtergrond, tot stand kwam. “Mijn moeder had het me nooit vergeven als ik zo’n beroemdheid als prins Andrew had ontmoet zonder een foto te nemen.” Epstein maakte het kiekje. Volgens Giuffre ontmoette ze Andrew nog twee keer. De prins ontkende later in een tv-interview seks met haar te hebben gehad. Hij zei zich ook het moment van de foto niet te herinneren. Wel kocht hij in 2022 een rechtszaak van Giuffre tegen hem af, waarna hij een aanzienlijk deel van zijn koninklijke titels verloor. Ze schrijft ook over hoe ze in Miami, New York en op zijn prive eiland met vrienden van Epstein naar bed moest waaronder een premier met “duistere verlangens”. De premier raakte alleen maar meer opgewonden van haar paniek en toen hij klaar was liep het bloed uit haar mond, vagina en anus, schrijft ze. Giuffre gaat in het boek ook in op de vraag waarom ze niet gewoon wegging bij Epstein. Hij was een “meestermanipulator”, met een oog voor kwetsbare tieners. “We waren meisjes om wie niemand iets gaf, en Epstein deed alsof het hem wel wat uitmaakte.” Andrew zou een beveiliger het identiteitsnummer en de geboortedatum van Giuffre hebben gegeven om te laten onderzoeken of Giuffre een strafblad heeft. De beveiliger was als agent van de Metropolitan Police in publieke dienst. Daarna zou hij aan een woordvoerder van koningin Elizabeth hebben gemaild dat hij dat verzoek had gedaan. “Het lijkt erop dat ze ook een strafblad heeft in de Verenigde Staten”, schreef hij in een email die in handen kwam van The Mail on Sunday. Andrew was op 12 mei 2000 passagier op een vlucht met Epsteins privéjet. De vlucht ging van New Jersey naar Florida, samen met Epstein, diens voormalige vriendin Ghislaine Maxwell en twee andere onbekende personen. Hun namen zijn op documenten weggelakt. De aanwezigheid van prins Andrew op de vlucht werd eerder besproken tijdens het proces tegen Maxwell, die in 2021 werd veroordeeld voor haar rol in de sekshandelszaak van Epstein.
Slachtoffers hebben rechtszaken tegen de FBI aangespannen. Advocaat Alan Dershowitz eist 80 miljoen dollar van Netflix omdat volgens hem onjuiste beweringen worden gedaan over zijn seksuele wangedrag in de vierdelige docuserie Jeffrey Epstein, Filthy Rich(2020). De 82-jarige Dershowitz was in 2007 de advocaat van Jeffrey Epstein, toen deze verwikkeld was in een zaak wegens seksueel misbruik van minderjarige meisjes. Mede dankzij hem hoefde de zakenman slechts een korte straf uit te zitten en een boete te betalen. Dershowitz ontkende seks te hebben gehad met Virginia Roberts Giuffre of enig ander slachtoffer van Epstein. Ook zegt de advocaat dat de producenten van de Netflix-documentaire hun afspraak om met bewijs te komen dat hij de fout in zou zijn gegaan, niet zijn nagekomen.
Een Amerikaanse rechtbank en anderen hebben een lijst met namen vrijgegeven van mensen die nauwe banden met Epstein hadden. Het zou gaan om Ben Affleck, Alejandro Agag, Kathy Alexander, Miles Alexander, Eva Andersson, James Michael Austrich, Alec Baldwin, Doug Band, Steve Bannon, Ehud Barak, Philip Barden, Ray Barzanna, Gwendolyn Beck, Sophie Biddle, Nadia Bjorlin, Cate Blanchett, David Boies, Laura Boothe, Evelyn Boulet, Rebecca Boylan, Richard Branson, Flavio Briatore , Juliette Bryant, Jean Luc Brunel, Joshua Bunner, Sandy Burger, Ron Burke, Candice Bushell, Naomi Campbell, Mark Carney, Jim Carey, Carolyn Casey, Paul Cassell, Shawn Corey Carter/Jay Z, Sharon Churcher, Madonna Ciccone, Bill Clinton, Stephen Colbert, Phil Collins, Stephen Collins, Anderson Cooper, David Copperfield, Alexandra Cousteau, John Cusack, Teala Davies, Alan Dershowitz, Cameron Diaz, Leonardo DiCaprio, Dr. Mona Devanesan, Didier, Janice Dixon, Robert Downey jr, Glen Dubin, Bernie Ecclestone, Bradley Edwards, Amanda Ellison, Eminem, Cimberly Espinosa, Annie Farmer, Marie Farmer, Alexandra Fekkai, Will Ferrell, Ralph Fienness, Crystal Figueroa, Anthony Figueroa, Tom Ford, James Franco, Louis Freeh, Lady Gaga, Eric Gany, Meg Garvin, Bill Gates, Jean Michelle Gathy, Sheridan Gibson-Butte, Robert Giuffre, Svetlana Gnaznova, Tiffany Gramza, Tyler Grasham, Seth Green, Alan C. Greenberg, Al Gore, Ross Gow, Fred Graff, Kathy Griffin, Matt Grope, Courtney Guest, Philip Guderyon, James Gunn, George Hamilton, Bill Hammond, Chelsey Handler, Shannon Harrison, Shelley Harrison, Stephen Hawking, Claire Hazel, Victoria Hazel, Brittany Henderson, Reid Hoffman, Dustin Hoffman, Greg Holbert, Catherine Hudson, Elizabeth Hurly, Laura Hutton, Eddie Irvine, Michael Jackson, Brett Jaffe, Jimmy Mick Jagger, Jeffery Jones, , Sara Kellen, Carol Roberts Kess, Anthony Kiedis, Kimmel, Henry Kissinger, Beyonce Knowles David Koch, Lawrence Krauss, Dr. Karen Kutikoff, Fleur Perry Lang, Simon Lebon, John Legend, Shelley Lewis, Peter Listerman, Courtney Love, Mark Lloyd, George Lucas, Ricardo Legoretta, Cindy Lopez, Tony Lyons, Robert Maxwell, Bob Meister, Jamie A. Melanson, Lynn Miller, Marvin Minsky, George Mitchell, Andra Mitrovich, Juan Pablo Molineux, Demi Moore, David Mullen, Bill Murray, Nathan Myhrvold, George Nader, Boris Nikolic, Barak Obama, Joe Pagino, Mary Paluga, Andres Pastrana, Katy Perry, Linda Pinto, J. Stanley Pottinger, Tom Pritzker, Tommy Quin, Audrey Raimboult, Joshua Cooper Ramo, Mark Collins Rector, Joseph Recarey, Michael Reiter, Sharon Reynolds, Bill Richardson, Jason Richards, Joan Rivers, Sky Roberts, Kirsty Rodgers, Alyssa Rogers, Justin Rolland, Justin Rollin, Scott Rothstein, Gary Roxburgh,, Lynn Forrester de Rothchild, Victor Salva, Forest Sawyer, Koo Sark, Doug Schoetlle, Maria Shriver, Kevin Spacey, Kelly Spamm, Gwen Stefani, Will Smith, Larry Summers, Charlie Sheen, Rodney Slater, Kevin Spacey, Cecilia Stein, Wanda Sykes, Mark Tafoya, Brent Tindall, Emmy Tayler, Ed Tuttle, Chris Tucker, Christy Turlington, , Charlie Rose, Dan Schneider, Ellen Spencer, Steven Spielberg, Koo Stark, Gwen Stefani, Andy Stewart, Maryl Streep, Lawrence Stroll, Lisa en Larry Summers, Quentin Tarantino, Emmy Taylor, Chrissy Teigen, Kevin Thompson, Peter Thiel, Justin Trudeau, Chris Tucker, Ed Tuttle, Steven Tyler, Anthony Valladares, Kimberly Vaughan-Edwards, Emma Vaghan, Cresenda Valdes, Maritza Vazquez, Jacques Villeneuve, Larry Visoski, Vera Wang, Chris Wagner, Vicky Ward, Casey Wasserman, Jarred Weisfeld, Bob Wendy, Leslie Wexner, Courtney Wild, Bruce Willis, Pharell Williams, Daniel Wilson, Oprah Winfrey, Freya Wissing, Michelle Wolf, David Yaroveski, Ira Zuckerman.
Bill Gates vloog met Epsteins vliegtuig en zocht hem ook wel eens thuis op. Later kregen de twee een zakelijk geschil. Het zou zelfs het einde van Gates zijn huwelijk met Melinda hebben betekend. Uit de nalatenschap van Epstein zou inmiddels zo’n 150 miljoen dollar aan schadevergoedingen richting meer dan 125 misbruikte vrouwen zijn betaald. Epstein bezat onder meer de eilanden Great en Little Saint James, die deel uitmaken van het district East End van Saint Thomas van de Maagdeneilanden. In zijn huis werd bij een huiszoeking een grote hoeveelheid naaktfoto’s van mogelijk minderjarige meisjes aangetroffen. In zijn woning in Manhattan bleken veel verborgen camera’s te zijn aangebracht, die de seksuele escapades van zijn machtige vrienden filmden. Door chantage van talrijke bekende, hooggeplaatste personen uit de politiek, de media en het zakenleven kon Epstein zijn invloed op zijn connecties in het (financiële) establishment behouden en versterken.
In mei 2023 maakte The Wall Street Journal bekend dat Epstein in 2017 geprobeerd zou hebben om Bill Gates te chanteren met een eerdere buitenechtelijke relatie tussen Gates en een veel jongere Russische bridgespeelster. In een gesprek met James Truman vertelt journalist Michael Wolff over een handvol foto’s die Epstein bezat. Op de foto’s, die eind jaren 90 zijn gemaakt staat Donald Trump met verschillende jonge vrouwen met ontbloot bovenlijf. De foto’s werden gemaakt aan het zwembad van Epstein’s villa in Palm Beach in Florida. Epstein bewaarde ze in zijn privékluis.
Hunter Biden, de zoon van ex president verklaarde dat Epstein Melania aan Trump heeft voorgesteld. Melania’s advocaat noemt de uitspraak “onwaar, minachtend, lasterlijk en opruiend”. Ze eist een bedrag van 1 miljard dollar. Michael Wolff, auteur van vier boeken over president Donald Trump, heeft op zijn beurt weer een rechtszaak aangespannen tegen Melania Trump, die eiste dat hij bepaalde uitspraken zou intrekken die haar in verband brachten met Jeffrey Epstein. Onder de betwiste uitspraken bevond zich een beschuldiging dat Epstein beweerd zou hebben dat Melania Trump Donald Trump voor het eerst zou hebben ontmoet óf intiem met hem zou zijn geweest aan boord van Epsteins privéjet, evenals suggesties over haar betrokkenheid bij de manier waarop de Trump-regering controverses rond Epstein heeft behandeld. Wolff heeft verzocht dat zowel Melania als Donald Trump onder ede getuigen over hun relaties en contacten met Epstein. Wolff vraagt de rechter om een verklarend vonnis waarmee zijn verslaggeving over zaken van publiek belang als vrijheid van meningsuiting wordt beschermd én een rechterlijk verbod op de dreigementen van Melania Trump.
Epstein was goed bevriend met onder meer topbankier en gewezen zakenpartner Alan C. Greenberg, mediamagnaat Robert Maxwell en Oprichter van Limited Brands en Victoria’s Secrets-bestuursvoorzitter Leslie Wexner had een zakelijke relatie met Epstein in de jaren 80 en die eindigde in 2007. Zijn naam kwam ter sprake in civiele rechtszaken met betrekking tot Epstein, maar hij ontkent kennis te hebben gehad van Epsteins wangedrag en werd niet aangeklaagd. In 2019 zei een advocaat die de slachtoffers van Epstein vertegenwoordigde dat het onwaarschijnlijk was dat Wexner op de hoogte was van Epsteins gedrag. Uit gerechtelijke documenten die in januari openbaar werden gemaakt, blijkt dat Epstein een aantal van zijn slachtoffers had gerekruteerd onder het voorwendsel dat ze mogelijk voor Victoria’s Secret zouden gaan werken.
Toen de FBI in juli van 2019 de huizen van Epstein in Palm Beach en Manhattan doorzochten, namen ze honderden foto’s van meisjes en jonge vrouwen in beslag, maar details werden nooit gegeven. Wolff gaf aan dat hij zich verplicht voelde om dit verhaal te brengen, nadat een deelnemer aan Miss Switzerland 1992 deze week beweerde dat Donald Trump haar had aangerand. Het Amerikaanse model Stacey Williams vertelde een soortgelijk verhaal. Fotomodel Stacey Williams vertelde aan The Guardian dat ze begin jaren 90 enkele maanden uitging met Epstein. Het werd haar toen heel duidelijk dat Epstein en Donald Trump heel goede vrienden waren en veel tijd samen doorbrachten. Model Amy Dorris besloot net als Katy Johnson (toen 13) haar aanranding door Trump openbaar te maken.
Epstein stelde haar voor aan Trump op een kerstfeestje in 1992, en enkele maanden later bezochten Epstein en Stacey Williams Trump in zijn Trump Tower in Manhattan. Daar zou Trump haar naar zich toegetrokken hebben en haar borsten, middel en billen betast hebben, terwijl hij en Epstein naar elkaar glimlachten. Williams beschreef hoe het voorval op haar overkwam als een onderdeel van een “ziek spelletje” tussen Trump en Epstein. Trump zou haar later dat jaar nog een postkaartje gestuurd hebben vanuit Mar-a-Lago.
De voorbije jaren hebben een twintigtal vrouwen Donald Trump beschuldigd van seksueel wangedrag. In 2024 werd hij veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding wegens het aanranden van columniste E. Jean Carroll in 1996.
De voormalige Israëlische premier Ehud Barak was ook aanwezig bij een bijeenkomst in 2015 en bij verschillende andere bijeenkomsten. Andere gasten van Epstein waren Joshua Cooper Ramo, destijds co-chief executive van Henry Kissingers corporate consulting firma, en Ariane de Rothschild, die nu chief executive is van de Zwitserse private bank Edmond de Rothschild Group. Een schrijver en journalist uit New York heeft audio-opnames vrijgegeven waaruit ook blijkt dat Donald Trump een nauwe band had met Jeffrey Epstein. De tapes, uitgebracht als onderdeel van de podcastserie Fire and Fury door Michael Wolff, auteur van drie boeken over Trumps eerste termijn en zijn poging in 2020 voor een tweede termijn, en James Truman, voormalig journalist van NME en hoofdredacteur van Condé Nast, bevatten Epsteins gedachten over de interne werking van de innercircle van de voormalige Amerikaanse president. Wolff zegt dat de opnames zijn gemaakt tijdens een gesprek in 2017 met Epstein over het schrijven van zijn biografie. Wolff beweert dat het fragment slechts een fractie is van de “100 uur waarin Epstein praat over de interne werking van het Witte Huis van Trump en over zijn langdurige, diepe relatie met Donald Trump”. Epstein noemde Donald Trump zijn “beste vriend”. Trump op zijn beurt prees Epstein in een gesprek met New York magazine in 2002 en noemde hem “een geweldige vent” en hintte op zijn interesse in vrouwen “aan de jonge kant”. Maar hij beweerde dat het paar 15 jaar voor Epstein werd veroordeeld voor prostitutie in Florida in 2008 uit elkaar was gegaan. “Ik was geen fan van hem, dat kan ik u vertellen”, zei Trump nadat Epstein in 2019 werd gearresteerd.
Een van Jeffrey Epsteins eerste slachtoffers, Maria Farmer, noemde Epsteins bedrijf als een verontrustend systeem van Joodse superioriteit, waarin zij werd gesegregeerd en als minderwaardig werd behandeld. Ze herinnerde zich hoe de mensen uit Epsteins kring zichzelf zagen als het ‘uitverkoren ras’ en geloofden dat hun DNA hen superieur maakte aan anderen. Volgens Maria Farmer leek hun gedrag op dat van een sekte, waarbij niet-Joodse mensen openlijk werden vernederd en er werd neergekeken op hen, alsof ze minderwaardig waren.
Epstein zelf zou een Joodse Mossad agent zijn en geruchten gaan dat Israël achter de aanslagen zat van JFK and RFK. Acosta verklaarde toen hij werd gescreend voor zijn kabinetspost in de regering van Trump: “Mij werd verteld dat Epstein ‘tot de inlichtingendienst behoorde’ en dat ik het met rust moest laten. Alle misbruikers zijn bekende, beroemde en vaak Joodse personen. Ook Robert Maxwell de vader van Ghislaine zou banden met de Mossad hebben. Zijn mysterieuze dood in 1991 (van zijn jacht gevallen) en claims van oud-inlichtingenagent Ari Ben-Menashe dat hij een Israëlische spion was, voeden speculaties dat Epstein via Ghislaine in een soortgelijk netwerk zat. Epstein’s rijkdom (deels onverklaarbaar) en zijn vermogen om elites te chanteren passen bij het profiel van een inlichtingenasset.
Epstein’s huizen waren uitgerust met verborgen camera’s, en er werden naaktfoto’s en opnames gevonden bij FBI-invallen in 2019. Als hij voor de Mossad werkte, zoals gesuggereerd wordt, zou hij materiaal hebben verzameld om invloedrijke figuren (politici, zakenmensen, royalty) te controleren – een klassieke inlichtingentactiek. Dit zou Israël geopolitieke leverage hebben gegeven, bijvoorbeeld over de VS. Acosta’s verwees naar een buitenlandse dienst zoals de Mossad en dat verklaart waarom hij hier verder vaag over bleef . Het erkennen van buitenlandse inmenging in een Amerikaanse zaak zou diplomatieke gevolgen hebben gehad. Het ministerie van Justitie had in 2008 mogelijk druk gevoeld om dit stil te houden, vooral onder Bush, die nauwe banden had met Israël. James Dennehy van de FBI heeft hun identiteit al jaren verborgen gehouden en beschermd en doet dat ondanks toezeggingen tot op de dag van vandaag. Verdachten zouden gedreigd hebben te gaan praten als ze werden aangehouden. Zelf kan Dennehy ook niet aangepakt worden omdat hij teveel weet.
Epstein was een voormalig optiehandelaar voor Bear Stearns Cos. die later zijn eigen bedrijf oprichtte, J. Epstein & Co. Hij was de belangrijkste investeerder en vermogensbeheerder van Leslie Wexner, de oprichter van Limited Brands, dat nu L Brands Inc. heet. Hij werd er ook van verdacht minderjarige meisjes te verhandelen vanuit het buitenland, voor sexfeestjes in zijn andere huizen in Manhattan, New Mexico en het Caribisch gebied. Epstein had, na zijn confrontatie met een federale aanklacht van 53 pagina’s, de rest van zijn leven in een federale gevangenis kunnen belanden. Maar er werdmeen deal gesloten: een buitengewone schikkingsovereenkomst die de volledige omvang van Epsteins misdaden en het aantal betrokkenen zou verhullen . Epstein zou niet alleen slechts 13 maanden in de gevangenis van de county zitten, maar de deal – een zogenaamde non-prosecution agreement – maakte in feite een einde aan een lopend FBI-onderzoek naar de vraag of er meer slachtoffers en andere machtige mensen waren die deelnamen aan Epsteins seksuele misdrijven. De deal vereiste dat Epstein schuldig pleitte aan twee prostitutieaanklachten in een staatsrechtbank. Epstein en vier van zijn medeplichtigen die in de overeenkomst werden genoemd, kregen immuniteit tegen alle federale strafrechtelijke aanklachten. Maar nog ongebruikelijker was dat de overeenkomst formuleringen bevatte die immuniteit verleenden aan “alle mogelijke medeplichtigen” die ook betrokken waren bij Epsteins misdaden.
Deze medeplichtigen of deelnemers werden niet geïdentificeerd in de overeenkomst, waardoor het open bleef voor interpretatie of het mogelijk verwees naar andere invloedrijke mensen die seks hadden met minderjarige meisjes in Epsteins verschillende huizen of in zijn vliegtuig. Als onderdeel van de regeling stemde federale aanklager Alexander Acosta ermee in, ondanks een federale wet die het tegendeel beweerde, dat de deal voor de slachtoffers geheim zou blijven. Als gevolg hiervan werd de non-prosecution agreement verzegeld totdat deze door de rechter was goedgekeurd, waardoor elke kans werd voorkomen dat de meisjes — of iemand anders — voor de rechtbank zouden verschijnen en zouden proberen de zaak te laten ontsporen. Een van Epsteins slachtoffers, Michelle Licata: “Hij heeft mijn leven en het leven van veel meisjes verwoest.
Mensen moeten weten wat hij heeft gedaan en waarom hij niet is vervolgd, zodat het nooit meer gebeurt.” Rechtbankverslagen onthullen details van de onderhandelingen en de rol die federale aanklager Alexander Acosta zou spelen bij het regelen van de deal, die het federale onderzoek naar een mogelijke internationale sekshandeloperatie de das omdeed. Acosta gaf Epsteins advocaten onder andere ongebruikelijke vrijheden bij het dicteren van de voorwaarden van de non-prosecution agreement. “De schade die in deze zaak is ontstaan, is onredelijk”, zegt Bradley Edwards, een voormalig officier van justitie die enkele slachtoffers van Epstein vertegenwoordigt. De politie verwees de zaak door naar de FBI, toen ze begonnen te vermoeden dat hun onderzoek werd ondermijnd door het Openbaar Ministerie van Palm Beach. Michael Reiter leidde het politieonderzoek.
Epstein aasde op meisjes die in een slechte situatie zaten, meisjes die in feite dakloos waren. Hij ging achter meisjes aan waarvan hij dacht dat niemand naar hen zou luisteren en hij had gelijk,” zei Courtney Wild, die 14 was toen ze Epstein ontmoette. Courtney Wild, 30, was vanaf haar 14e slachtoffer van Jeffrey Epstein, die Courtney Wild en vele andere minderjarige meisjes betaalde om hem massages te geven, waarbij hij ze zich vaak lieten uitkleden en seksuele handelingen liet verrichten. Epstein gebruikte de meisjes ook als recruiters en betaalde hen om hem andere minderjarige meisjes te brengen.
Epstein, gaf als onderdeel van de pleidooiovereenkomst informatie over hoe de subprime hypotheekmarkt van het land instortte, wat leidde tot de wereldwijde financiële crisis van 2008. Epstein werd een belangrijke federale getuige in de strafrechtelijke vervolging van twee vooraanstaande bestuurders van Bear Stearns, de wereldwijde beleggingsmakelaardij die in 2008 failliet ging, die werden beschuldigd van fraude met bedrijfseffecten. Epstein was een van de grootste investeerders in het hedgefonds dat werd beheerd door de bestuurders, die later werden vrijgesproken. De Herald identificeerde ongeveer 80 vrouwen die zeggen dat ze tussen 2001 en 2006 door Epstein zijn lastiggevallen of op een andere manier seksueel zijn misbruikt. Ongeveer 60 van hen werden gelokaliseerd. Acht van hen stemden in met een interview, on- of off the record.
Vier van hen waren bereid om op video te spreken. De vrouwen zijn nu moeders, echtgenotes, verpleegsters, barmannen, makelaars, kappers en leraren. Een van hen is een Hollywood-actrice. Meerdere hebben te kampen gehad met trauma, depressie en verslaving. Sommigen hebben in de gevangenis gezeten. Een paar overleefden het niet. Een jonge vrouw werd vorig jaar dood aangetroffen in een vervallen motel in West Palm Beach. Ze nam een overdosis heroïne en liet een jonge zoon achter. Als onderdeel van Epsteins overeenkomst moest hij zich registreren als zedendelinquent en schadevergoeding betalen aan de drie dozijn slachtoffers die door de FBI waren geïdentificeerd. In veel gevallen kwamen de vertrouwelijke financiële schikkingen pas nadat Epsteins advocaten alle donkere hoeken van hun levens hadden blootgelegd in een poging de meisjes af te schilderen als goudzoekers. “Je slaat jezelf mentaal en fysiek kapot”, zei Jena-Lisa Jones, 30, die zei dat Epstein haar misbruikte toen ze 14 was. “Je kunt je gedachten nooit stoppen. Een woord kan iets triggeren. Voor mij is dat het woord ‘puur’, omdat hij me ‘puur’ noemde in die kamer en ik me dan herinner wat hij me in die kamer heeft aangedaan.” Jena Lisa Jones zegt dat ze slachtoffer is en dat ze pas 14 was toen ze aan Epstein werd voorgesteld en dat hij haar $ 200 betaalde om hem een massage te geven bij hem thuis. Jones zegt dat Epstein haar vertelde om al haar kleren uit te trekken en dat hij haar betastte tijdens de massage.
Epstein bekende schuldig te zijn aan een enkele aanklacht van de staat voor het werven van prostitutie bij meisjes van 14 jaar en jonger en werd veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf. Hij zat 13 maanden in de Palm Beach Sheriff’s Office Stockade Facility, grotendeels buiten de poorten op ‘werkvrijlating’. Virginia Roberts werkte bij Mar-a-Lago toen ze werd gerekruteerd als masseuse voor Epstein. Ze werd volgens haar gelokt in een leven van verdorvenheid en seksueel misbruik. Ondanks substantieel fysiek bewijs en meerdere getuigen die de verhalen van de meisjes ondersteunden, stond de geheime deal Epstein toe om slechts schuldig te pleiten voor twee aanklachten van prostitutiemisdrijven. Epstein gaf toe slechts één overtreding te hebben begaan tegen een minderjarig meisje, dat als prostituee werd bestempeld, ook al was ze 14, wat ruim onder de leeftijd van toestemming ligt in Florida. Acosta zou in 2011 uitleggen dat hij onnodig onder druk werd gezet door Epsteins zwaargewicht advocaten: Lefkowitz, Harvard-professor Alan Dershowitz, Jack Goldberger, Roy Black, voormalig Amerikaans aanklager Guy Lewis, Gerald Lefcourt en Kenneth Starr, de voormalige speciale aanklager van Whitewater die onderzoek deed naar de seksuele affaires tussen Bill Clinton en Monica Lewinsky. Acosta en de hoofdofficier van justitie van de federale overheid, A. Marie Villafaña, gingen akkoord met de eisen van Epsteins advocatenteam. De samenzwering tussen de overheid en Epstein kwam er eigenlijk op neer dat we een manier moesten vinden om het hele gedoe zo geruisloos mogelijk te laten verlopen”, aldus Edwards, die Wild en Jane Doe No. 2 vertegenwoordigt en die weigerde commentaar te geven voor dit verhaal. ‘Doordat er nooit met de slachtoffers werd overlegd en het geheim werd gehouden, werd duidelijk dat iemand met geld zich overal uit kan kopen.” Het was verre van de laatste keer dat Epstein VIP-behandeling zou krijgen.
In tegenstelling tot andere veroordeelde zedendelinquenten, werd Epstein niet geconfronteerd met het soort harde rechtspraak dat kindermisbruikers in de staatsgevangenissen van Florida krijgen. In plaats van naar de staatsgevangenis te worden gestuurd, werd Epstein ondergebracht in een privévleugel van de gevangenis van Palm Beach County. En in plaats van hem het grootste deel van de dag in een cel te laten zitten, gaf het Palm Beach County Sheriff’s Office Epstein werkvrijlatingsrechten, waardoor hij zes dagen per week, 12 uur per dag, de gevangenis kon verlaten om naar een comfortabel kantoor te gaan dat Epstein in West Palm Beach had opgezet. Dit werd verleend ondanks de expliciete regels van de sheriff’s department die stelden dat zedendelinquenten niet in aanmerking komen voor werkvrijlating. Jeffrey Epstein vergeleek zelf zijn misdaden met ‘het stelen van een bagel.’ Tijdens de getuigenissen die werden afgenomen als onderdeel van twee dozijn rechtszaken die door zijn slachtoffers tegen hem waren aangespannen, heeft Epstein zijn Vijfde Amendement-recht tegen zelfincriminatie ingeroepen, in één geval zelfs meer dan 200 keer. In 2011 diende Epstein een verzoekschrift in om zijn status als zedendelinquent te verlagen in New York, waar hij een huis heeft en zich elke 90 dagen moet registreren.
In New York werd hij geclassificeerd als een overtreder van niveau 3, het hoogste veiligheidsrisico vanwege de waarschijnlijkheid dat hij opnieuw in de fout gaat. Een officier van justitie onder de districtsadvocaat van New York County, Cyrus Vance, pleitte namens Epstein en vertelde rechter Ruth Pickholtz van het Hooggerechtshof van New York dat de zaak in Florida nooit tot een aanklacht had geleid en dat zijn minderjarige slachtoffers niet hadden meegewerkt aan de zaak. Pickholtz wees het verzoek echter af en uitte zijn verbazing dat een officier van justitie in New York zo’n verzoek zou doen namens een serieverkrachter die ervan werd beschuldigd zoveel meisjes te hebben misbruikt. “Ik moet je vertellen dat ik een beetje overweldigd ben, want ik heb nog nooit een officier van justitie zoiets zien doen. De vrouwen die als meisjes het landhuis van Jeffrey Epstein bezochten, verdelen hun leven doorgaans in twee delen: het leven vóór Jeffrey en het leven ná Jeffrey. Voordat ze Epstein ontmoette, was Courtney Wild aanvoerder van het cheerleadingteam, eerste trompettist in de band en een A-leerling op de Lake Worth Middle School.
Nadat ze Epstein ontmoette, was ze stripper, drugsverslaafde en gevangene in de Gadsden Correctional Institution in de Panhandle in Florida. Wild droeg nog steeds een beugel toen ze hem in 2002 op 14-jarige leeftijd voor het eerst zag. Ze was blond, tenger en slank, blond en had blauwe ogen. Wild, die later hielp andere meisjes te rekruteren, zei dat Epstein de voorkeur gaf aan meisjes die blank waren, er prepuberaal uitzagen en die makkelijk te manipuleren waren om elke keer verder te gaan. “Toen ik 16 was, heb ik hem waarschijnlijk 70 tot 80 meisjes gebracht die allemaal 14 en 15 jaar oud waren. Hij was jarenlang betrokken bij mijn leven”, aldus Wild, die in oktober werd vrijgelaten uit de gevangenis na drie jaar te hebben gezeten voor drugsbeschuldigingen. De meisjes, meestal tussen de 13 en 16 jaar oud, werden naar zijn roze landhuis aan het water gelokt door Courtney Wild en andere meisjes, die naar winkelcentra, huisfeesten en andere plekken gingen waar meisjes samenkwamen.
Ze vertelden de rekruten dat ze 200 tot 300 dollar konden verdienen om Epstein een massage te geven, volgens een niet-geredigeerde kopie van het politieonderzoek in Palm Beach. De hoofdrechercheur van de politie van Palm Beach die de zaak behandelde, Joseph Recarey, zei dat Epsteins operatie werkte als een seksueel piramidespel. Voormalig rechercheur van de politie van Palm Beach County Recarey was de hoofdrechercheur in de zaak van het werven van minderjarigen tegen Epstein. Het gebruikelijke interview met een meisje ging als volgt: ‘Ik werd daarheen gebracht door die en die. Ik voelde me niet op mijn gemak met wat er gebeurde, maar ik werd goed betaald, dus werd me verteld dat als ik me niet op mijn gemak voelde, ik iemand anders kon meenemen en nog steeds betaald kon krijgen”. Tijdens de massagesessies zou Epstein volgens Recarey de meisjes lastig hebben vallen en hen premies hebben betaald voor orale seks en geslachtsgemeenschap. Ook zou hij hen een extra beloning aanbieden als ze hem meer meisjes zouden vinden. Joe Recarey zei in zijn eerste interview over de zaak dat het bewijsmateriaal dat de afdeling had verzameld ter ondersteuning van de verhalen van de meisjes overweldigend was. Hij had onder meer telefoongesprekken, kopieën van geschreven telefoonberichten van de meisjes die in Epsteins afval waren gevonden en Epsteins vluchtlogboeken, waaruit bleek dat hij in een privéjet in Palm Beach zat op de dagen dat de meisjes hem massages zouden geven. Epstein zou een gulle weldoener kunnen zijn, zei Recarey, die zijn favoriete meisjes cadeaus kocht. Hij zou een auto kunnen huren voor een jong meisje, zodat het voor haar gemakkelijker is om langs te komen en hem te bedienen. Eens stuurde hij een emmer rozen naar de plaatselijke middelbare school nadat een van zijn meisjes in een toneelvoorstelling had gespeeld.
De instructies voor de bezorging van bloemen en een rapport van een van de meisjes werden gevonden bij een doorzoeking van zijn landhuis en afval. De politie kreeg ook bonnetjes van de huurauto’s en cadeaus, zei Recarey. Epstein adviseerde de meisjes over hun scholing en vertelde hen dat hij hen zou helpen om op de universiteit, modellenschool, modeontwerp of acteren te komen. Minstens twee van Epsteins slachtoffers vertelden de politie dat ze verliefd op hem waren, aldus het politieverslag. Uit het politiedossier blijkt hoe verbazingwekkend consistent de verhalen van de meisjes waren, tot en met de gedetailleerde beschrijvingen van Epsteins geslachtsdelen. “We hadden slachtoffers die elkaar niet kenden, elkaar nooit ontmoet hadden en die allemaal onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal vertelden,” aldus Reiter, de gepensioneerde politiechef van Palm Beach. Michael Reiter is de voormalige politiechef in Palm Beach. Reiter was chef tijdens het onderzoek naar Palm Beach-inwoner Jeffrey Epstein.
Emily Michot die Michael Reiter voor het eerst sprak, zei dat rechercheurs versteld stonden van het grote aantal jonge meisjes dat bij zijn huis in- en uitging, de frequentie ervan, soms meerdere op dezelfde dag en de jonge leeftijd van de meisjes. “Het begon met een massage van de rug van een man, maar in veel gevallen werd het iets veel ergers dan dat, verheven tot een ernstig misdrijf, in sommige gevallen zelfs tot seksuele mishandeling”, zei hij. De meeste meisjes zeiden dat ze met de auto of taxi kwamen en via de zijdeur naar binnen gingen, waar ze door een vrouwelijke assistent, Sarah Kellen, naar een keuken werden geleid, aldus het rapport. Een chef-kok kon een maaltijd voor ze klaarmaken of ze ontbijtgranen aanbieden. De meisjes, de meesten van lokale scholen, moesten dan een trap vanuit de keuken oplopen, naar een grote hoofdslaapkamer en badkamer. Ze werden daar opgewacht door Epstein, gekleed in een handdoek. Hij zou een lotion selecteren uit een reeks die op een tafel stond opgesteld, dan met het gezicht naar beneden op een massagetafel gaan liggen, het meisje instrueren om zich gedeeltelijk of volledig uit te kleden, en hen instrueren om zijn voeten en billen te masseren. Dan zou hij zich omdraaien en hen zijn borst laten masseren, vaak instruerend om zijn tepels te knijpen, terwijl hij masturbeerde, volgens het politieverslag. Soms, als hij gedurfd was, probeerde hij ze met zijn vingers te penetreren of een vibrator op ze te gebruiken. Hij ging zover als de meisjes hem wilden laten gaan, inclusief geslachtsgemeenschap, volgens politiedocumenten. Soms gaf hij een jonge vrouw die hij beschreef als zijn Joegoslavische seksslaaf, Nadia Marcinkova, die ouder was dan 18, opdracht om mee te doen, vertelden de meisjes aan Recarey.
Epstein maakte vaak foto’s van de meisjes die seks hadden en zette die in het huis neer, zei de rechercheur. Zodra Epstein seksueel bevredigd was, nam hij een douche in zijn enorme badkamer. De meisjes beschreven de badkamer als een grote douche en een felroze en mintgroene bank. Kellen (nu Vickers) en Nadia Marcinkova wilden, via hun advocaten, geen commentaar geven voor dit verhaal. Een meisje vertelde de politie dat ze op 16-jarige leeftijd door een recruiter van Epstein werd benaderd en in het winkelcentrum Wellington werkte. In de loop van meer dan een jaar ging ze honderden keren naar Epsteins huis, zei ze. Het meisje vertelde agent Recarey met tranen in haar ogen dat ze vaak seks had met Nadia Marcinkova, die strap-on dildo’s en andere speeltjes gebruikte, terwijl Epstein toekeek en haar bewegingen choreografeerde om zichzelf te plezieren, aldus het politieverslag. Vaak, zei ze, was ze na de ontmoetingen zo pijnlijk dat ze nauwelijks kon lopen, aldus het politieverslag. Maar ze zei dat ze er vastberaden in was dat ze geen seks met Epstein wilde. Op een dag zei het meisje echter dat Epstein, die zichzelf niet kon beheersen, haar op een massagetafel had vastgehouden en haar had gepenetreerd, aldus het politieverslag. Het meisje, dat toen 16 of 17 was, zei dat Epstein zijn excuses had aangeboden en haar 1.000 dollar had betaald, aldus het politieverslag.
De meeste meisjes kwamen uit kansarme gezinnen, eenoudergezinnen of pleeggezinnen. Sommigen hadden problemen meegemaakt die hun leeftijd verraadden: ze hadden ouders en vrienden die zelfmoord pleegden; moeders die mishandeld werden door hun echtgenoten en vriendjes; vaders die hen molesteerden en sloegen. Veel meisjes waren maar één stap verwijderd van dakloosheid. “We waren domme, arme kinderen”, zei een vrouw, die niet bij naam genoemd wilde worden omdat ze nooit iemand over Epstein had verteld. Ze zei dat ze destijds 14 was en een eerstejaarsstudent op de middelbare school. “We wilden alleen geld voor schoolkleding, voor schoenen. Ik weet nog dat ik drie jaar achter elkaar te strakke schoenen droeg. We hadden geen familie en geen begeleiding, en ons werd verteld dat we gewoon topless in een kamer moesten zitten en dat hij ons alleen maar zou aankijken. Het klonk zo simpel, en het zou makkelijk geld opleveren om daar maar te zitten.”
De meisjes die door Jeffrey Epstein zijn misbruikt en de agenten die hun zaak bepleitten, zijn nog steeds boos over wat zij als een groot onrecht beschouwen. Ondertussen zijn Epsteins werknemers en degenen die zijn overeenkomst om niet te vervolgen hebben opgesteld, succesvol. Door Marta Oliver Craviotto De vrouw, die meerdere keren naar Epsteins huis ging, zei dat Epstein haar niet aardig vond omdat haar borsten te groot waren. De laatste keer dat ze ging, zei ze, kwam er een meisje huilend naar buiten en ze kregen de opdracht het huis te verlaten en moesten zelf voor hun taxi naar huis betalen. Sommige meisjes vertelden de politie dat ze door hun peer recruiters waren gecoacht om tegen Epstein te liegen over hun leeftijd en te zeggen dat ze 18 waren. Epsteins juridische team zou later beweren dat zelfs als de meisjes jonger dan 18 waren, hij het op geen enkele manier had kunnen weten.
Volgens de wet van Florida is onwetendheid over de leeftijd van een sekspartner echter geen verdediging voor het hebben van seks met een minderjarige. Wild zei dat hij zich terdege bewust was van hun jonge leeftijd, omdat hij eiste dat ze jong waren. “Hij vertelde me dat hij ze zo jong mogelijk wilde hebben,” zei ze, en legde uit dat naarmate ze ouder werd en minder toegang had tot jonge meisjes, Epstein steeds bozer werd omdat ze hem niet de jonge meisjes kon vinden die hij wenste. “Als ik een meisje had om hem mee te nemen bij het ontbijt, de lunch en het avondeten, dan ging ik zo vaak per dag. Hij wilde zoveel meisjes als ik hem kon geven. Het was nooit genoeg.” Epsteins plan begon voor het eerst te ontrafelen in maart 2005, toen de ouders van een 14-jarig meisje de politie van Palm Beach vertelden dat ze door Epstein was misbruikt in zijn landhuis.
Het meisje bekende schoorvoetend dat ze daarheen was gebracht door twee andere meisjes en die meisjes wezen naar nog twee meisjes die daar waren geweest. Tegen de tijd dat rechercheurs één slachtoffer hadden opgespoord, waren er al twee en gevonden en nog drie te vinden. Al snel waren het er tientallen. Het privévliegtuig van Jeffrey Epstein, dat in een opvallende blauwe tint was geschilderd, stond geparkeerd op Palm Beach International Airport op donderdagochtend 24 mei 2018. Het vliegtuig landde op woensdag 23 mei 2018 op de luchthaven. Emily Michot: “We wisten niet waar de slachtoffers ooit zouden belanden”. Uiteindelijk vertelden de meisjes hen over nog andere meisjes en jonge vrouwen die ze bij Epstein thuis hadden gezien, van wie velen geen Engels spraken, zei Recarey. Dat leidde Recarey tot het vermoeden dat Epsteins avonturen niet alleen beperkt waren tot Palm Beach.
De politie kreeg de vluchtlogboeken van zijn privéjet in handen en vond vrouwelijke namen en initialen op de lijst van mensen die in het vliegtuig hadden gevlogen, inclusief de namen van enkele beroemde en machtige mensen die ook passagiers waren geweest, zei Recarey. Uit een onlangs vrijgegeven FBI-rapport blijkt dat het bureau op het moment dat de non-prosecution deal werd uitgevoerd, getuigen en slachtoffers ‘uit de hele Verenigde Staten’ ondervroeg. Het onderzoek strekte zich uit van Florida tot New York en New Mexico, zo blijkt uit documenten. Het rapport werd vrijgegeven door de FBI als reactie op een rechtszaak aangespannen door Radar Online en werd beschikbaar gesteld op de website van het bureau nadat de Miami Herald en andere nieuwsorganisaties verzoeken hadden ingediend, aldus Daniel Novack, de advocaat die de Freedom of Information Act-zaak pro bono aanspande.
Eén rechtszaak, die nog steeds in New York loopt, gaat over dat Epstein een internationaal modellenbureau gebruikte om meisjes van 13 jaar uit Europa, Ecuador en Brazilië te rekruteren. De meisjes woonden in een gebouw in New York dat eigendom was van Epstein, die hun visa betaalde, volgens de beëdigde verklaring van Maritza Vasquez, de voormalige boekhouder van Mc2, het modellenbureau. Mike Fisten, een voormalige politieagent van Miami-Dade die ook een moordonderzoeker was en lid van de FBI Organized Crime Task Force, zei dat de FBI genoeg bewijs had om Epstein voor een lange tijd op te sluiten, maar dat Acosta dat niet deed. Sommige agenten die bij de zaak betrokken waren, waren teleurgesteld dat Acosta zich overgaf aan de druk van Epsteins advocaten, zei hij. In 2009 klaagde Epstein Edwards aan, bewerend dat Edwards betrokken was bij Rothstein en de civiele rechtszaken van de meisjes gebruikte om Rothsteins enorme Ponzi-operatie in stand te houden. Maar Rothstein zei dat Edwards niets wist van het plan, en Epstein liet de rechtszaak vallen. Edwards diende een tegenzaak in wegens kwaadwillige vervolging. Hij stelde dat Epstein hem had aangeklaagd als vergelding voor zijn agressieve vertegenwoordiging van Epsteins slachtoffers.
Verschillende vrouwen die als minderjarige meisjes naar Epsteins huis kwamen, zouden voor het eerst tegen hem getuigen. Toen Acosta in 2017 door Trump werd genomineerd als minister van Arbeid, werd hij tijdens een hoorzitting in de Senaat ondervraagd over de zaak-Epstein. “Uiteindelijk hebben professionals binnen het Openbaar Ministerie op basis van het bewijsmateriaal besloten dat een verzoek dat garandeert dat iemand naar de gevangenis gaat, dat garandeert dat hij in het algemeen wordt geregistreerd en dat andere uitkomsten garandeert, een goede zaak is,” aldus Acosta over zijn besluit om Epstein niet federaal te vervolgen. Acosta moest Trump uit de schijnwerpers halen en is hiervoor beloond met diverse benoemingen. Leden van het Congres dienden echter een formeel verzoek in bij het Amerikaanse ministerie van Justitie om de rol van Acosta in de Epstein-deal te herzien en eisten het aftreden of de beëindiging van Acosta’s toenmalige functie als minister van Arbeid.
De Democratische senator Dianne Feinstein uit Californië, die Acosta als minister van Arbeid afwees, merkte op dat “zijn behandeling van een zaak met betrekking tot sexshandel van minderjarige meisjes, suggereert dat hij de belangen van werknemers en gewone mensen niet boven de machtigen en goed geconnecteerden stelt. Tijdens het proces tegen Ghislaine Maxwell identificeerde de Amerikaanse districtsrechter Alison Nathan Kellen als “een bewuste deelnemer aan de criminele samenzwering” en zei dat ze “een crimineel verantwoordelijke deelnemer” was. Ze werd echter nooit gearresteerd of aangeklaagd, en de reden is onduidelijk. Ondanks het schandaal en haar betrokkenheid leeft Kellen en haar man een leven buiten de schijnwerpers in een luxe appartement in Miami Beach.
Donald Trump leverde volgens The Wall Street Journal ruim twintig jaar geleden een seksueel getinte verjaardagskaart bij een verjaardagscadeau voor Jeffrey Epsteins op zijn 50 jarige verjaardag. Trump zou een naakte vrouw hebben getekend met een zwarte markeerstift, inclusief twee kleine bogen om de borsten van de vrouw aan te geven en zijn handtekening zou als schaamhaar zijn afgebeeld. Bij de tekening schreef Trump een tekst, die eindigde met: “Fijne verjaardag – dat elke dag een prachtig geheim mag zijn.” Trump ontkent het artikel stellig en noemt het “nepnieuws”. Hij heeft daarop een smaad- en lasterzaak aangespannen tegen The Wall Street Journal, het moederbedrijf News Corp en eigenaar Rupert Murdoch en eist een schadevergoeding van 10 miljard dollar. Epstein zou van Ghislaine Maxwell een boekje hebben gekregen vol anekdotes van vrienden en daar zat de kaart bij. Het House Oversight Committee heeft de verjaardagskaart vervolgens in september 2025 openbaar gemaakt. De HOC doet onderzoek naar de afhandeling van het strafrechtelijke onderzoek en hadden veelbesproken documenten inclusief de kaart met een dagvaarding opgeëist bij de advocaten van Epstein om deze daarna te posten op X. The Wall Street Journal achterhaalde dat ook Bill Clinton de jarige Epstein een brief schreef, waarin hij hem prees voor zijn ‘kinderlijke nieuwsgierigheid’ en ‘de gedrevenheid om een verschil te maken’. Trump, Clinton en Wall Street-miljardair Leon Black, modeontwerper Vera Wang en media-investeerder Mort Zuckerman leverden allen een bijdrage aan een verjaardagscadeau.
De “klantenlijst” van Jeffrey Epstein zou door een nieuwe taskforce van de Trump-administratie die belast was met het vrijgeven van federale geheimen worden vrijgegeven. Maar tot dusver gebeurde dat slechts beperkt en mondjesmaat en de meeste passages met namen werden door de FBI onleesbaar gemaakt. Onder de vrijgegeven documenten zijn slechts contactenlijsten en vluchtplannen van Epstein en Ghislaine Maxwell, de dochter van de Britse tycoon Robert Maxwell. Zij zit sinds 2022 een gevangenisstraf van twintig jaar uit. Ghislaine werd veroordeeld voor grooming van vier minderjarige meisjes, om ze vervolgens seksueel te laten misbruiken in het Epstein circuit. Er is bewijsmateriaal in de vorm van 150 foto’s van massagetafels, seksspeeltjes en naaktfoto’s. De “Phase 1”-release van 27 februari 2025, onder Patel en Bongino, was zwaar geredigeerd. Nieuwe details zouden nog onthuld worden en de documenten zouden alsnog openbaar gemaakt worden. Het hoofd van de FBI Dennehy die de dossiers achter zou hebben gehouden werd ontslagen en Kash Patel en Dan Bongino werden aangesteld om de FBI te leiden met een mandaat van loyaliteit aan Trump.
De FBI besloot daarna dat er toch geen lijst is en gaven verder geen informatie meer prijs. Foto’s zoals die Michael Wolff beschrijft (Trump met topless vrouwen bij Epstein’s zwembad) of getuigenissen van slachtoffers zoals Stacey Williams zouden hem politiek en juridisch kunnen raken. Als Epstein een asset was van Mossad, CIA, of anderszins, bevatten de dossiers mogelijk namen en details die verder gaan dan geheime deals of chantageoperaties. Dit openbaren zou huidige veiligheidsstructuren kunnen ontwrichten. De FBI redigeert routinematig onder de Freedom of Information Act (FOIA) voor nationale veiligheid of privacy. De zwartgelakte lijsten in “Phase 1” kunnen deels hiermee verklaard worden.
Epsteins daden lijken, naast zijn eigen seksuele bevrediging op Mossad-tactieken uit het verleden, zoals het compromitteren van vijanden (zoals de Vanunu-zaak in 1986). Als Epstein’s dossiers details bevatten over een Mossad-operatie, met namen van “klanten” die gechanteerd werden, banden met Israëlische inlichtingen, of zelfs Trump’s betrokkenheid, zou Israël druk kunnen uitoefenen op de VS om dit stil te houden. De zwartgelakte “Phase 1”-documenten (27 februari 2025) zouden dan een compromis zijn: wat oud materiaal vrijgeven, maar de kern achterhouden. Patel’s verleden met nationale veiligheidsgeheimen (Rusland-onderzoek) en Bongino’s “deep state”-kritiek maken hen geschikt om dit te balanceren: ze kunnen transparantie veinzen terwijl ze gevoelige delen weglaten. Onderdelen die via andere wegen eerder naar buiten kwamen staan hieronder.
Een woordvoerder van Clinton beweerde in 2019 dat de oud-president vier keer aan boord zat van het privévliegtuig van Epstein. De contacten tussen de twee werden verbroken voordat Epstein voor het eerst werd gearresteerd. Ook The New York Times bevestigt dat Trump voorkwam in het album. Trump klaagde The Wall Street Journal aan om het artikel over de tekening van de naakte vrouw die hij zou hebben gemaakt en noemde het nepnieuws. Het verjaardagscadeau werd destijds samengesteld door Ghislaine Maxwell. Zij werd opnieuw urenlang ondervraagd door de onderminister van het Amerikaanse ministerie van Justitie, Todd Blanche.
Ghislaine Maxwell (63) wilde wel vragen beantwoorden voor een comité van het Amerikaanse Congres, op strenge voorwaarden. Ze wilde immuniteit en vooraf de vragen ontvangen. Ze was bereid om te getuigen, mits dat op “een veilige en eerlijke manier” gebeurt en pas na behandeling van haar aangevraagde beroepzaak door het hooggerechtshof die op zijn vroegst in oktober 2025 dient. Een woordvoerder van het toezicht comité nu al laten weten niet te overwegen Maxwell immuniteit te verlenen. Maxwell was aanvankelijk van plan zich te beroepen op het vijfde amendement van de Amerikaanse grondwet. Ze was eerder al urenlang ondervraagd door het Amerikaanse ministerie van Justitie in haar gevangenis in Florida. Todd Blanche, onderminister van justitie reisde hiervoor persoonlijk naar haar toe.
Maxwells advocaat David Markus zei dat Maxwell alle vragen van het ministerie eerlijk heeft beantwoord. Blanche schreef op X dat hij op een later moment meer informatie over zijn bevindingen zal delen en dat hij Maxwell opnieuw zou spreken. Haar aanklagers van destijds beschuldigden haar van het onder ede schaamteloos liegen over haar gedrag. Maar de regering van Trump wil vooral dat de aandacht van zijn betrokkenheid bij Epstein en Maxwell wordt afgeleid. Dat wantrouwen werd nog eens extra gevoed toen The Wall Street Journal berichtte dat Trump er in mei al van op de hoogte had gesteld dat zijn naam in de rechtbankdocumenten rond Epstein voorkomt.
De ondervraging van Maxwell moet kritische Trump aanhangers ervan overtuigen dat justitie wel degelijk transparant is en zijn best doet om de waarheid boven tafel te krijgen. Na de ondervraging werd ze in ruil voor een positieve verklaring over Trump van haar gevangenis in Florida overgeplaatst naar een luxer “gevangenenkamp” in de Amerikaanse staat Texas. Het gevangenenkamp waar ze nu zit, is minder beveiligd en de gevangenen die er zitten zouden het laagste veiligheidsrisico hebben. Het gevangenenkamp waar ze nu zit, is minder beveiligd en de gevangenen die er zitten zouden het laagste veiligheidsrisico hebben. FPC Bryan wordt ook wel omschreven als een “Club Fed” vanwege de relatief ontspannen omstandigheden, zoals beperkte omheiningen, slaapzalen, en programma’s zoals yoga en werk voor gevangenen. Maxwell’s advocaat, David Markus, stelt echter dat de overplaatsing was om haar veiligheid te garanderen,
Maxwell verklaarde dat zij de Amerikaanse president Donald Trump nooit in een “ongepaste setting” heeft gezien. en dat Trump zich volgens haar altijd correct gedroeg. “De president was nooit ongepast tegenover wie dan ook. In de tijd dat ik met hem samen was, was hij in alle opzichten een gentleman.”
De FBI heeft bij de voorbereiding van een mogelijke vrijgave van het Epstein-dossier namen van vooraanstaande figuren, waaronder Donald Trump, geanonimiseerd. Volgens Bloomberg gebeurde dit op basis van de Freedom of Information Act en privacyregels, omdat deze personen in 2006, bij aanvang van het onderzoek, geen officieel mandaat hadden. De anonimisering dient ook mogelijke veiligheids- en onderzoeksbelangen. Meer dan 1.000 FBI-agenten onderzochten ruim 100.000 documenten.
Ghislaine Maxwell verzette zich ondertussen tegen de openbaarmaking van getuigenissen en eist herziening van haar veroordeling uit 2021 voor het ronselen van vier minderjarige meisjes die later door Epstein werden misbruikt. Volgens haar advocaten kan het vrijgeven van onvolledige en mogelijk misleidende verklaringen, die niet onder kruisverhoor zijn getoetst, het proces beïnvloeden en reputatieschade veroorzaken. Het Amerikaanse hooggerechtshof weigerde echter het hoger beroep van Ghislaine Maxwell te behandelen. Ze betoogde dat haar vervolging onrechtmatig was. Het beroep draaide om een omstreden deal die Epstein in 2007 sloot met justitie in Florida. Hij bekende schuld aan gedwongen prostitutie in ruil voor een milde straf. Daarbij werd ook afgesproken dat zijn werknemers niet vervolgd mochten worden.
Volgens de advocaten van Maxwell mocht de openbare aanklager in New York haar daarom niet vervolgen. Maxwell werd in 2021 door de rechtbank in New York veroordeeld voor haar centrale rol in de organisatie rond Epsteins misbruik. Ze hielp onder meer bij het ronselen van minderjarige slachtoffers. De enige manier voor Maxwell om vervroegd vrij te komen is door gratie van de Amerikaanse president Donald Trump te krijgen. Die kans is klein, aangezien Trump veel kritiek krijgt voor zijn vroegere banden met Epstein. Met de afwijzing is haar celstraf van twintig jaar definitief.
Het Amerikaanse Hooggerechtshof onderzoekt of de zaak moet worden heropend. De Amerikaanse president Donald Trump had procureur-generaal Pam Bondi opgedragen om getuigenissen in de Epstein-zaak openbaar te maken, onder druk van zijn achterban die vermoedt dat informatie wordt achtergehouden.
Jeffrey Epstein zou in 2019 zelfmoord hebben gepleegd in zijn gevangenis in New York. Een memo van de FBI en het ministerie van Justitie stelt dat er geen aanwijzingen zijn voor moord, chantage, of een lijst van verdachten. Deze conclusie moet meerdere complottheorieën weerleggen die suggereren dat Epstein is omgebracht om machtige betrokkenen te beschermen.
Een Amerikaanse rechter heeft het verzoek van Donald Trump om documenten vrij te geven. Het gaat om documenten van de grand jury die Epstein in 2019 heeft aangeklaagd voor seksuele uitbuiting. Zo’n grand jury werkt achter gesloten deuren. Volgens de rechter is er geen reden om nu openbaar te maken hoe die te werk is gegaan. De rechter schrijft dat de ruim zeventig pagina’s aan materiaal van de grand jury in het niet vallen bij de 100.000 pagina’s die de overheid zelf heeft uit het Epstein-onderzoek, maar niet vrijgeeft. “De overheid is de logische partij om het omvangrijke Epstein-dossier aan het publiek te openbaren. De focus op de jurygetuigenissen lijkt een ‘afleidingsmanoeuvre’ van de veelheid aan Epstein-documenten in bezit van de overheid”, schrijft de rechter.
Een week eerder weigerde een andere rechter ook al een verzoek om documenten vrij te geven uit de zaak tegen Ghislaine Maxwell.
Getuigenissen van een grand jury zijn vertrouwelijk. Publicatie vereist rechterlijke goedkeuring vanwege het risico op belangenverstrengeling en reputatieschade.
De Amerikaanse regering zou overwegen om meer documenten vrij te geven, waaronder opnames van een ondervraging van Maxwell eind juli door staatssecretaris van Justitie Todd Blanche. Deze ondervraging moest aantonen dat justitie transparant is in het Epstein-onderzoek. Details over het gesprek zijn niet vrijgegeven. Bronnen melden dat de regering twijfelt over publicatie en mogelijk delen zou zwartlakken ter bescherming van slachtoffers.
De Toezichtscommissie van het Huis van Afgevaardigden heeft ruim 33.000 pagina’s uit het dossier van Jeffrey Epstein vrijgegeven. Volgens Democraten gaat het voor 97 procent om al eerder bekend materiaal; echt nieuw zijn vooral enkele vluchtlogboeken en aanvullende beelden en verslagen.
Republikein Thomas Massie en Democraat Ro Khanna proberen via een discharge petition volledige openbaarmaking af te dwingen, maar veel Republikeinen zijn daar huiverig voor. Huisvoorzitter Mike Johnson noemt extra wetgeving overbodig. Ondertussen voerden slachtoffers en nabestaanden in Washington actie en riepen ze tijdens een persconferentie op tot volledige transparantie. De documenten zelf leveren weinig nieuws op, maar de politieke en publieke druk om meer vrij te geven groeit. Een Witte Huis functionaris heeft onofficieel Republikeinse leden van het Huis van Afgevaardigden gewaarschuwd dat het ondertekenen van de petitie van afgevaardigde Thomas Massie, die gericht is op de volledige vrijgave van de Jeffrey Epstein-bestanden, zal worden beschouwd als een “vijandige daad”. De petitie, mede ingediend door Democratisch afgevaardigde Ro Khanna, beoogt een stemming in het Huis van Afgevaardigden af te dwingen om volledige transparantie te waarborgen over de documenten met betrekking tot de zaak van Epstein. Hoewel de House Oversight Committee recentelijk meer dan 33.000 pagina’s documenten heeft vrijgegeven, wordt nog steeds volledige openbaarmaking gevraagd door voorstanders zoals Massie.De waarschuwing van het Witte Huis heeft geleid tot verdeeldheid binnen de Republikeinse partij. Sommige leden steunen Massie in zijn oproep tot volledige openbaarmaking, terwijl anderen, waaronder Speaker Mike Johnson, een meer gecontroleerde benadering via de Oversight Committee verkiezen.
Donald Trump wordt nerveus nu slachtoffers willen openbaren wie er betrokken is geweest bij de affaire. Hij meldt op zijn Social-media kanaal:
“De verwarde en zwaar falende Democratische Partij deed niets aan Jeffrey Epstein terwijl hij nog leefde, behalve vriendschap met hem sluiten, met hem omgaan, naar zijn eiland reizen en zijn geld meenemen! Ze wisten alles wat er te weten viel over Epstein, maar nu, jaren na zijn dood, lijken ze uit het niets zoveel liefde en oprechte bezorgdheid te tonen voor zijn slachtoffers. Gelooft iemand dat echt? Waar waren ze tijdens zijn zeer openbare processen, en al die jaren voor zijn dood? Het antwoord is: “nergens te vinden“. De nu stervende (nadat het DOJ duizenden pagina‘s met documenten had gegeven in volledige overeenstemming met een zeer uitgebreide en veeleisende dagvaarding van het Congres!) De zaak Epstein werd pas weer tot leven gewekt door de radicaal–linkse democraten omdat ze het zo slecht doen, met de laagste peilingen in de geschiedenis van de partij (16%), terwijl de Republikeinen het zo goed doen, een van de hoogste goedkeuringscijfers die de partij ooit heeft gehad! De Democraten geven niet om de slachtoffers, zoals blijkt uit het feit dat ze dat nooit eerder deden. Dit is slechts weer een Democratische HOAX, net als Rusland, Rusland, Rusland en alle anderen, om af te leiden en af te leiden van het grote succes van een Republikeinse president en het recordfalen van de vorige regering en de Democratische Partij. Het ministerie van Justitie heeft zijn werk gedaan, ze hebben alles gegeven wat van hen werd gevraagd. Het is tijd om een einde te maken aan de Democraat Epstein Hoax en de Republikeinen de eer te geven voor het geweldige, zelfs legendarische, werk dat ze doen. MAAK AMERIKA WEER GROOT!!”
De Britse ambassadeur in de Verenigde Staten, Peter Mandelson van Labour, is ontslagen omdat hij warme banden onderhield met Jeffrey Epstein. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft dit in Londen bekend gemaakt. Labour-premier Keir Starmer had om het terugroepen van zijn partijgenoot uit Washington gevraagd.De 71-jarige Mandelson heeft lange tijd banden gehad met Epstein. Publicaties van brieven en e-mails deze week tonen aan dat het om zeer goede banden ging. Hij noemde Epstein bijvoorbeeld “mijn beste makker” en gaf Epstein kameraadschappelijk juridisch advies toen die vastzat wegens het benaderen van een minderjarige voor seksuele gunsten. Hij raadde zijn vriend Epstein ook aan te vechten voor vervroegde vrijlating en beklemtoonde dat zijn vrienden van hem hielden. Mandelson was sinds februari ambassadeur in Washington. Hij bekleedde eerder veel politieke topfuncties voor zijn partij Labour, onder meer in de regeringen van Tony Blair en Gordon Brown. Tijdens de regering van Brown (2007-2010) speelde Mandelson op de achtergrond vaak een politieke sleutelrol. Hij verwierf daarom de bijnaam Prince of Darkness (Prins der Duisternis).
Vlak voor het tweede staatsbezoek van Donald Trump aan het Verenigd Koninkrijk werden foto’s van Donald Trump en Jeffrey Epstein geprojecteerd op Windsor Castle. Er werden hiervoor 4 mensen gearresteerd.
In onlangs vrijgegeven documenten is ook de naam van Elon Musk opgedoken. Het zou gaan om een mogelijk bezoek van Musk aan Epsteins privé-eiland in 2014, zo blijkt uit nieuwe vrijgegeven documenten. De documenten, die zijn gedeeld door Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, vermelden Musk als een mogelijke bezoeker op 6 december 2014, zes jaar nadat Epstein officieel geregistreerd werd als zedendelinquent. In de agenda van Epstein staat de notitie: “Herinnering: Elon Musk naar eiland 6 Dec (gaat dit nog door?).” Epstein bezat destijds twee privé-eilanden op de Amerikaanse Maagdeneilanden. Musk heeft zelf gereageerd op een bericht op X over het onderwerp: “Dit is onjuist”, schrijft hij, zonder verder uit te weiden.
In de documenten staan ook een geplande lunch met techmiljardair Peter Thiel op 27 november 2017 en een ontbijt met conservatief politiek strateeg Steve Bannon op 16 februari 2019. Dat is slechts enkele maanden voordat Epstein werd aangeklaagd voor sekshandel met minderjarigen. Bannon was Trumps belangrijkste strateeg en Thiel is, net als Musk, een belangrijke geldschieter voor de Republikeinse partij.
De documenten zijn door het ministerie van Justitie verstrekt aan de toezichtscommissie van het Huis van Afgevaardigden. Deze commissie onderzoekt hoe de aanklachten van sekshandel tegen Epstein, die in 2019 in de gevangenis overleed, zijn afgehandeld. De Democratische minderheid van de commissie heeft de documenten naar buiten gebracht.
Sara Guerrero, een woordvoerder van de toezichthoudende commissie zei nadat de documenten waren vrijgegeven: “Het zou voor elke Amerikaan duidelijk moeten zijn dat Jeffrey Epstein bevriend was met enkele van de machtigste en rijkste mannen ter wereld. Elk nieuw document dat naar buiten komt, levert nieuwe informatie op, terwijl we werken aan gerechtigheid voor de overlevenden en slachtoffers.”
Ondertussen schreef Eric Swalwell, een Democratisch afgevaardigde uit Californië, na de publicatie van de documenten op X: “Trump laat zien dat Elon Musk in de Epstein-documenten voorkomt. Wraak voor het feit dat Elon Trump ontmaskerde? Elon, wat weet jij over Trumps betrokkenheid?”
Hier wijst Swalwell op de eerdere onthulling van Musk over dat de naam van de president van de Verenigde Staten voorkwam in de documenten. Dat resulteerde in een openlijk via (sociale) media uitgevochten ruzie tussen de twee.
De Republikeinse Partij uitte namens het toezichtscomité scherpe kritiek op het besluit van de Democraten om de informatie openbaar te maken. “Dit is oud nieuws. Het is triest hoe Democraten zo gemakkelijk documenten achterhouden waarin de namen van Democratische functionarissen voorkomen. Opnieuw stellen ze politiek boven de slachtoffers. We brengen de namen binnenkort naar buiten.”
De Democraat Robert Garcia, het hoogste lid van de commissie, ontkende de aantijgingen fel. “Het maakt ons niet uit hoe rijk of machtig je bent, of je nu Democraat of Republikein bent. Als je in de Epstein-documenten staat, zullen we dat aan het licht brengen en gerechtigheid brengen voor de overlevenden.”
Van Grok:
Familieachtergrond en kindertijd
Financiële carrière
Epstein & Co. en beheer van hoog vermogen
Specifieke beleggingsvehikels en financiële pieken
Relaties en Inner Circle
Rijkdombronnen en schattingen
Donaties en politieke banden
Wetenschappelijke financiering en intellectuele bezigheden
Speculaties over Mossad of CIA-links
Ondersteuning van claims en gebrek aan verifieerbaar bewijs
Archiefbewijs: video’s, foto’s en opnames
Eiland en eigendommen als operationele hubs
2005-2008 Onderzoek en pleidooi voor controverses
Federale aanklachten en arrestatie 2019
Civiele rechtszaken tegen Epstein en medewerkers
Proces tegen nalatenschap na de dood en recente documenten
Opsluitingsomstandigheden die tot de dood leiden
Samenzweringstheorieën versus empirisch bewijs
Estate Handling, Will en Burial
Invloed op discussies over Elite-netwerken
Culturele representaties en publieke perceptie
Ghislaine Noelle Maxwell (Londen, 25 december 1961)
Ghislaine is een Brits staatsburger en is veroordeeld als de belangrijkste medeplichtige van Jeffrey Epstein bij het verzorgen en verhandelen van minderjarige meisjes.
Als jongste dochter van de controversiële media-eigenaar Robert Maxwell groeide ze op in welvaart te midden van het uitgeversimperium van haar vader vóór zijn mysterieuze dood op zee in 1991 en de daaropvolgende onthulling van zijn financiële fraude. Nadat hij naar New York City was verhuisd, vormde Maxwell een hechte persoonlijke en professionele relatie met Epstein vanaf het begin van de jaren 1990. Maxwell werd in 2020 gearresteerd na de zelfmoord van Epstein in 2019 in afwachting van zijn proces over gerelateerde aanklachten, en werd in december 2021 veroordeeld op vijf punten, waaronder samenzwering om minderjarigen te verleiden om te reizen voor illegale seksuele handelingen en sekshandel van een minderjarige, wat leidde tot een gevangenisstraf van 20 jaar die in juni 2022 werd opgelegd. Haar hoger beroepzaken, waaronder een recente ontkenning door het Amerikaanse Hooggerechtshof in oktober 2025, hebben het vonnis niet ongedaan kunnen maken, hoewel ze betrokkenheid bij het misbruik blijft ontkennen. Voorafgaand aan haar juridische ondergang had Maxwell connecties gecultiveerd tussen elitefiguren in de politiek, het bedrijfsleven en de academische wereld, waarbij ze haar status gebruikte om het netwerk van Epstein te vergemakkelijken.
Jeugd en opleiding
Ghislaine Noelle Marion Maxwell werd geboren op 25 december 1961 in Maisons-Laffitte, in de buurt van Parijs, Frankrijk. Ze was de jongste van negen kinderen van Robert Maxwell, een in Tsjecho-Slowakije geboren Britse media-eigenaar die oorspronkelijk Ján Ludvík Hoch heette uit een arm Jiddisch sprekend orthodox-joods gezin, en Elisabeth Maxwell (née Meynard), een Franse geleerde van hugenotenafkomst. Twee dagen na haar geboorte liep haar oudste broer Michael ernstige hersenbeschadiging op bij een auto-ongeluk en bleef in coma tot zijn dood op 15-jarige leeftijd in 1967.
Maxwell groeide op in aanzienlijke privileges te midden van het opkomende zakenimperium van haar vader en woonde voornamelijk in Headington Hill Hall, een Italiaans herenhuis met 51 kamers in Oxford, Engeland, dat haar vader huurde en versterkte met veiligheidsmaatregelen. Het ouderlijk huis deed ook dienst als kantoor voor Pergamon Press, de uitgeverij van Robert Maxwell, waardoor ze van jongs af aan werd blootgesteld aan een mix van huiselijke luxe en zakelijke activiteiten. Haar opvoeding omvatte frequente interacties met spraakmakende figuren die het landgoed bezochten, wat een weerspiegeling was van de uitgebreide sociale en professionele netwerken van haar vader.
Voor haar opleiding ging Maxwell naar de Headington School, een particuliere meisjesinstelling in Oxford, voordat ze naar het Balliol College van de Universiteit van Oxford ging, waar ze moderne geschiedenis en talen studeerde en in het begin van de jaren 1980 afstudeerde. In deze periode ontwikkelde ze meertalige vaardigheden, in overeenstemming met de wetenschappelijke invloed van haar moeder en de internationale achtergrond van de familie.
De invloed en controverses van Robert Maxwell
Robert Maxwell, geboren als Ján Ludvík Hyman Binyamin Hoch op 10 juni 1923 in het dorp Slatinské Doly in het toenmalige Tsjechoslowakije, ontstond uit de armoede als een orthodox-joodse vluchteling die aan de Holocaust ontsnapte om een prominente Britse media-eigenaar en de vader van Ghislaine Maxwell te worden. Nadat hij tijdens de Tweede Wereldoorlog in het Britse leger had gediend, richtte hij in 1948 Pergamon Press op, waarmee hij een succesvolle wetenschappelijke uitgeverij oprichtte die de basis vormde van zijn groeiende imperium, dat later de overname van de Mirror Group Newspapers in 1984 omvatte. Maxwells autoritaire familiedynamiek positioneerde hem als een dominante figuur, waarbij Ghislaine, zijn jongste kind geboren op 25 december 1961, als zijn favoriete dochter werd beschouwd; ze assisteerde bij zijn bedrijven, waaronder rollen die verband hielden met zijn eigendom van Oxford United Football Club, en het familiejacht werd ter ere van haar Lady Ghislaine genoemd. Zijn rijkdom maakte een high-society levensstijl mogelijk voor het gezin, woonachtig in Headington Hill Hall, maar Maxwell eiste loyaliteit en betrokkenheid van zijn kinderen bij zijn operaties.
Maxwells zakelijke praktijken leidden tot controverses vanwege agressieve overnames en financiële ondoorzichtigheid, met als hoogtepunt onthullingen van grootschalige fraude na zijn dood op 5 november 1991, toen zijn lichaam drijvend voor de Canarische Eilanden werd gevonden na een val van zijn jacht. Uit onderzoek bleek dat hij ongeveer £ 460 miljoen had verduisterd van pensioenfondsen voor werknemers in zijn bedrijven, waaronder de Mirror Group, om de aandelenkoersen kunstmatig op te drijven en schulden van meer dan £ 3 miljard te dekken, wat leidde tot het faillissement van het imperium. Zijn zonen Kevin en Ian Maxwell werden strafrechtelijk vervolgd voor frauduleus misbruik van pensioenactiva, maar werden in januari 1996 vrijgesproken na een langdurig proces. Ghislaine verdedigde haar vader publiekelijk in media-optredens kort na zijn dood, waarbij ze het pensioenschandaal afschilderde als een misverstand en de nadruk legde op de eenheid van het gezin te midden van de gevolgen.
Speculatie over de dood van Maxwell bleef bestaan, met officiële uitspraken over een hartaanval en onopzettelijke verdrinking die werden uitgedaagd door theorieën over zelfmoord te midden van zijn insolventie of moord die verband hield met banden met de inlichtingendienst. Beschuldigingen, gedetailleerd beschreven in boeken zoals Robert Maxwell, Israel’s Superspy door Gordon Thomas en Martin Dillon, beweren dat hij diende als agent voor Mossad, de Israëlische inlichtingendienst, en werd vermoord via zenuwgas nadat hij £ 400 miljoen had geëist om onthulling van operaties te voorkomen of vanwege geweigerde reddingsfondsen. Documenten van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken verdachten hem er naar verluidt van op te treden als een dubbele of drievoudige agent met banden met MI6, KGB en Mossad, hoewel deze beweringen geen definitief bewijs hebben en voortkomen uit indirecte associaties met wapendeals en geopolitieke manoeuvres. De controverses hadden een persoonlijke impact op Ghislaine, wiens verdediging in haar proces in 2021 een jeugd noemde die werd gekenmerkt door de emotionele verwaarlozing van haar vader en vermeend misbruik als factoren die haar kwetsbaarheid vergrootten, hoewel dergelijke karakteriseringen eerder juridische belangenbehartiging weerspiegelen dan onafhankelijk geverifieerde gebeurtenissen.
Zakelijke ondernemingen en sociale rollen
Ghislaine Maxwell kwam in het professionele leven terecht via functies die werden gefaciliteerd door haar vader, Robert Maxwell, na haar afstuderen aan Balliol College, Oxford, in 1983. Ze werd benoemd tot directeur van Oxford United Football Club, die Robert Maxwell in 1982 had overgenomen om het uit financiële nood te redden, en diende in die hoedanigheid van ongeveer 1983 tot 1988. Gedurende deze periode woonde ze wedstrijden bij en hield ze zich bezig met clubactiviteiten samen met haar vader, die het team voorzat.
Naast de voetbalclub bekleedde Maxwell tussen 1983 en 1991 functies binnen de bredere media- en uitgeverijen van haar vader. Robert Maxwell plaatste haar in verantwoordelijke posities, onder meer bij de New York Daily News na zijn overname van de krant in 1985, waar ze bijdroeg aan operationele aspecten te midden van het turbulente eigendom van het bedrijf. Deze benoemingen weerspiegelden de nepotistische structuur van Maxwell Communication Corporation, waar verschillende kinderen van Robert Maxwell, waaronder Ghislaine, werden ingezet in uitvoerende of adviserende functies om door de familie gecontroleerde ondernemingen te ondersteunen.
In de Londense samenleving vestigde Maxwell zich in de jaren 1980 als een prominente socialiste, waarbij ze de rijkdom en connecties van haar familie gebruikte om door elitekringen te navigeren. Ze bezocht spraakmakende evenementen, cultiveerde relaties tussen de hogere echelons van Groot-Brittannië en gebruikte de naam Maxwell om toegang te krijgen tot exclusieve netwerken, waarbij ze haar sociale aanwezigheid vaak afstemde op de promotie van de zakelijke belangen van haar vader. Deze rol positioneerde haar als een brug tussen commerciële ondernemingen en invloedrijke figuren, hoewel haar activiteiten verbonden bleven met familiale invloed in plaats van onafhankelijke initiatieven.
Verhuizing naar New York en eerste connecties
Na de dood van haar vader, Robert Maxwell, op 5 november 1991, en de daaropvolgende onthullingen van zijn verduistering van meer dan £ 400 miljoen van pensioenfondsen voor werknemers, verhuisde Ghislaine Maxwell eind 1991 naar New York City. Het media-imperium van de familie stortte in tijdens een faillissementsprocedure, waardoor Maxwell financieel onder druk kwam te staan en op zoek was naar een nieuwe start, weg van het schandaal in het Verenigd Koninkrijk. Bij aankomst kromp ze aanzienlijk in en nam ze haar intrek in een bescheiden studio-appartement in Manhattan, een schril contrast met haar vorige levensstijl.
In New York maakte Maxwell al snel gebruik van elite sociale netwerken, waarbij ze gebruik maakte van haar Europese connecties en ervaring met sociale partners om banden te smeden in Amerikaanse high society- en financiële kringen. Een cruciale vroege connectie was met financier Jeffrey Epstein, die ze in 1991 ontmoette via een wederzijdse kennis kort na haar verhuizing. Deze introductie markeerde het begin van een hechte persoonlijke en professionele relatie, waarbij Epstein financiële steun bood te midden van haar post-gezinscrisisomstandigheden. Voordat ze haar betrokkenheid bij Epstein verdiepte, onderzocht Maxwell beperkte ondernemingen, waaronder de verkoop van onroerend goed in verband met het bedrijf van haar broer, hoewel deze minimaal succes opleverden.
Het aanvankelijke netwerk van Maxwell in New York omvatte figuren uit de financiële wereld en filantropie, gefaciliteerd door evenementen en introducties in de hogere regionen van de stad, maar uit gegevens blijkt dat haar meest duurzame vroege band de baan van Epstein was, die stabiliteit en toegang bood tot prominente personen. Haar sociale manoeuvres in deze periode waren gebaseerd op geërfd evenwicht en contacten in plaats van gevestigde zakelijke prestaties, wat de weg vrijmaakte voor latere rollen in het huishouden van Epstein.
Ghislaine Maxwell ontmoette Jeffrey Epstein in New York in de vroege jaren 1990, kort na de dood van haar vader Robert Maxwell door verdrinking op 5 november 1991, waardoor ze financieel geruïneerd en sociaal onrustig werd. De exacte omstandigheden van hun introductie blijven onduidelijk, maar het vond plaats te midden van Maxwells verhuizing naar de Verenigde Staten en haar inspanningen om haar leven weer op te bouwen door middel van sociale en zakelijke connecties in elitekringen.
Hun relatie begon als romantisch, met Maxwell en Epstein die daten voor een periode in het begin tot het midden van de jaren 1990; ze werden vaak samen gezien op high-society evenementen en gedeelde woningen, waaronder het herenhuis van Epstein in Manhattan. Maxwell beschreef later dat zij slechts één keer seksuele relaties met Epstein had gehad, waarbij hij de daaropvolgende interacties als niet-seksueel en professioneel karakteriseerde.
Het partnerschap evolueerde naar een samenwerkingsovereenkomst waarbij Maxwell diende als de belangrijkste assistent van Epstein, die zijn uitgebreide onroerendgoedbezit beheerde, waaronder eigendommen in New York, Palm Beach, Florida, Santa Fe, New Mexico en Little St. James op de Amerikaanse Maagdeneilanden, toezicht hield op het aannemen en uitvoeren van personeel, en zijn sociale agenda samenstelde om connecties met invloedrijke figuren in de financiële wereld te vergemakkelijken, politiek en entertainment. Ze trad op als de de facto ‘dame des huizes’, die de logistiek afhandelde voor Epstein’s weelderige levensstijl en jetreizen, wat zijn imago bij de elites versterkte. Deze alliantie zorgde voor financiële stabiliteit en sociale re-integratie van Maxwell, terwijl Epstein toegang kreeg tot spraakmakende netwerken die voorheen voor hem ontoegankelijk waren.
Vermeende rol in werving en leefstijlbeheer
Ghislaine Maxwell werd in december 2021 veroordeeld voor vijf federale aanklachten, waaronder sekshandel van een minderjarige en samenzwering voor sekshandel, voor haar rol bij het rekruteren en verzorgen van minderjarige meisjes voor het seksueel misbruik van Jeffrey Epstein tussen ongeveer 1994 en 2004. Uit onderzoek bleek dat Maxwell bevriend raakte met kwetsbare tienermeisjes, vaak uit kansarme milieus, door zich voor te doen als een ondersteunende mentor die onderwijskansen, loopbaanadvies of financiële hulp kon bieden, waardoor hij hun vertrouwen won. Vervolgens normaliseerde ze seksueel contact door de meisjes te sturen om “massages” aan Epstein te geven die escaleerden tot misbruik, soms zelf deel te nemen of groepsontmoetingen aan te moedigen, terwijl ze slachtoffers honderden dollars per sessie betaalde om naleving en geheimhouding te garanderen.
Belangrijke getuigenissen van vier slachtoffers beschreven de directe betrokkenheid van Maxwell bij de aanbesteding. “Jane”, toen 14 jaar oud, vertelde dat Maxwell haar in 1994 tijdens een zomerkamp aan Epstein voorstelde en haar uitnodigde in zijn herenhuis in New York onder het voorwendsel van culturele uitstapjes voordat hij haar dwong tot seksuele handelingen met Epstein. “Kate”, gerekruteerd op 17-jarige leeftijd in Londen rond 1994, getuigde dat Maxwell haar verzorgde door haar te vragen andere minderjarige meisjes te rekruteren en haar instrueerde om zich uit te kleden voor Epstein’s “massages”, waarbij seksueel misbruik betrokken was. “Carolyn”, benaderd op 14-jarige leeftijd in 2001 via een arcade in Palm Beach, verklaarde dat Maxwell haar had gepland voor meer dan 100 betaalde seksuele ontmoetingen met Epstein, waarbij ze de logistiek en betalingen afhandelde terwijl ze zich bewust was van haar leeftijd. Annie Farmer, 16 in 1996, beschreef hoe Maxwell haar van kleding voorzag en haar onder druk zette in een topless massage voordat Epstein haar aanviel op zijn ranch in New Mexico. Deze accounts, bevestigd door vluchtlogboeken, telefoongegevens en financiële grootboeken met betalingen van slachtoffers, portretteerden Maxwell als de primaire facilitator van Epstein in een plan dat ten minste vier geïdentificeerde minderjarigen uitbuitte, hoewel bredere beschuldigingen tientallen meer suggereerden.
Tegelijkertijd beheerde Maxwell de weelderige levensstijl van Epstein in zijn eigendommen in New York, Palm Beach, New Mexico en de Amerikaanse Maagdeneilanden, waarbij hij toezicht hield op het personeel om een omgeving te creëren die bevorderlijk was voor zijn activiteiten. Als de facto directeur van het huishouden gaf ze een gedetailleerde “huishandleiding” uit aan werknemers op het landgoed van Palm Beach, waarin ze procedures voor leveringen, privacy van gasten en het rigide schema van Epstein verplicht stelde, zoals het voorbereiden van met contant geld gevulde enveloppen voor jonge vrouwelijke bezoekers en het verbieden van oogcontact of ongevraagd gesprek met Epstein. Voormalig huismanager Juan Alessi getuigde dat Maxwell deze regels persoonlijk handhaafde, het personeel waarschuwde om hun blik van Epstein af te wenden en haar beschreef als de “dame des huizes” die de toegang en logistiek controleerde, inclusief de toestroom van minderjarige meisjes onder het mom van werkgelegenheid of modelleringsmogelijkheden. Deze operationele controle strekte zich uit tot het aanschaffen van benodigdheden voor misbruik, zoals seksspeeltjes en glijmiddelen, waarbij binnenlands beheer werd gecombineerd met het faciliteren van mensenhandel. Aanklagers voerden aan dat deze dubbele rol – recruiter en opzichter van het landgoed – de predatie van Epstein mogelijk maakte door het te isoleren van controle en te zorgen voor een constante aanvoer van slachtoffers.
Oprichting van het TerraMar Project
Ghislaine Maxwell richtte het TerraMar-project in 2012 op als een non-profitorganisatie die zich richt op het behoud van de oceaan en de oprichting van een ‘wereldwijde oceaangemeenschap’. Maxwell was de oprichter, president en chief executive officer, gebruikmakend van haar verklaarde persoonlijke affiniteit met de zee om initiatieven te promoten die individuen aanmoedigen om zich in te zetten als “oceaanburgers” die zich inzetten voor duurzaam gebruik van de oceaan. De lancering van het project begin 2012 benadrukte het pleidooi voor de bescherming van het mariene milieu, inclusief volle zeeën buiten de nationale jurisdicties, door middel van publieke betrokkenheid en oproepen tot overheids- en industriële mandaten op het gebied van duurzaamheid.
Het concept voor TerraMar ontstond naar verluidt rond 2010, voorafgaand aan de formele oprichting, waarbij Maxwell het positioneerde als een middel om technologie en gemeenschapsvorming te benutten voor milieudoelstellingen. Ondanks haar ambities werkte de organisatie met beperkte transparantie, had ze geen fysieke kantoren en was ze sterk afhankelijk van leningen van Maxwell zelf voor financiering in plaats van brede donaties. Gedurende zijn levensduur heeft TerraMar slechts $ 874 aan subsidies uitbetaald, wat de bescheiden operationele schaal bij de oprichting onderstreept, ondanks promotionele inspanningen die het koppelen aan bredere VN-discussies over oceaanduurzaamheid.
Andere liefdadigheidsactiviteiten en kritiek
Maxwell schonk $ 350 aan de Coalition to Abolish Slavery & Trafficking (CAST), een non-profitorganisatie die slachtoffers van sekshandel helpt, zoals gerapporteerd in haar belastingaangiften van 2008. Deze bijdrage trok de aandacht na haar veroordeling in 2021 voor misdrijven in verband met sekshandel, waarbij waarnemers de schijnbare tegenstrijdigheid benadrukten tussen de donatie en haar rol bij het faciliteren van misbruik voor Jeffrey Epstein.
In 2013 woonde Maxwell de jaarlijkse bijeenkomst van het Clinton Global Initiative (CGI) in New York bij, waar ze een presentatie gaf over de inspanningen voor het behoud van de oceaan. Tijdens het evenement promootte ze milieubelangenbehartiging, in lijn met haar bredere filantropische interesses, hoewel voornamelijk verbonden met haar TerraMar-project. Maxwell beschreef later dat ze met voormalig president Bill Clinton samenwerkte aan filantropische inspanningen, waaronder de initiatieven van zijn stichting, die haar toegang tot wereldwijde elitenetwerken vergemakkelijkten.
Critici hebben de authenticiteit van Maxwells liefdadigheidsactiviteiten in twijfel getrokken, met het argument dat ze meer functioneerden als mechanismen voor sociale rehabilitatie en netwerken na haar scheiding van Epstein in 2010 dan als substantiële hulpinspanningen. Rapporten geven aan dat haar donaties en optredens een minimale verifieerbare impact opleverden, met enige filantropie gekoppeld aan Epstein’s eigen donatiepatronen, die werden gekenmerkt als imago-versterkend in plaats van altruïstisch. Met name de CAST-donatie van 2008 is aangehaald als emblematisch voor performatieve liefdadigheid, gezien de kleine schaal en timing te midden van de voortdurende juridische problemen van Epstein. Onderzoek na de arrestatie naar haar activiteiten, waaronder FBI-onderzoeken naar aan Epstein gelieerde entiteiten, deed vermoedens rijzen dat dergelijke betrokkenheid illegale netwerken maskeerde of mogelijk maakte onder een vernis van legitimiteit.
Overzicht van de belangrijkste civiele procedures
Virginia L. Giuffre heeft op 21 september 2015 een rechtszaak wegens laster aangespannen tegen Ghislaine Maxwell bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York, waarin ze beweerde dat Maxwell haar beweringen over seksuele handel door Jeffrey Epstein publiekelijk had bestempeld als “duidelijke leugens” in een verklaring uit 2011 aan een Britse krant. Giuffre, die beweerde dat Maxwell haar op 17-jarige leeftijd rekruteerde om seksuele diensten te verlenen aan Epstein en anderen, eiste schadevergoeding voor laster en emotioneel leed, en beweerde de rol van Maxwell bij het verzorgen en faciliteren van misbruik. De rechtszaak, aangeklaagd als Giuffre v. Maxwell (1:15-cv-07433), betrof uitgebreide ontdekkingen, waaronder de verklaring van Maxwell waarin ze een beroep deed op het Vijfde Amendement op belangrijke vragen over de activiteiten van Epstein.
De zaak werd in mei 2017 onder vertrouwelijke voorwaarden geregeld, zonder erkenning van aansprakelijkheid door Maxwell, hoewel gerechtelijke documenten een financiële betaling aan Giuffre aangaven die in mediaberichten werd geschat tussen $ 500.000 en enkele miljoenen dollars. Na de schikking werden documenten van de rechtszaak geleidelijk ontzegeld, te beginnen in juli 2019 na moties van de Miami Herald en anderen, waarbij details werden onthuld over het netwerk van Epstein, wervingstactieken en namen van derden; in 2020 en januari 2024 werden extra batches uitgebracht, in totaal meer dan 2.000 pagina’s. Deze onthullingen, afgeleid van beëdigde getuigenissen en e-mails, vormden een bewijsbasis voor latere onderzoeken, maar brachten ook inconsistenties aan het licht in sommige aanklagers die de verdediging van Maxwell later aanvocht.
Na de dood van Epstein in augustus 2019 hebben meerdere andere Epstein-slachtoffers civiele vorderingen ingediend tegen Maxwell, vaak naast rechtszaken tegen zijn nalatenschap, waarbij ze beweerde dat ze samenzwering, batterij en opzettelijk emotioneel leed had toegebracht voor haar vermeende hulp bij het verkrijgen en misbruiken van minderjarigen. Opmerkelijk onder deze was Jennifer Araoz’s augustus 2019 in de rechtbank van de staat New York, waarin werd beweerd dat Maxwell Epstein hielp haar te verkrachten op 15-jarige leeftijd in 2001-2002; soortgelijke klachten kwamen van slachtoffers als Annie en Maria Farmer, met eisen voor schadevergoeding van meer dan miljoenen. Veel van dergelijke rechtszaken werden gepauzeerd tijdens de strafrechtelijke procedure van Maxwell of opgelost via Epstein’s slachtoffercompensatiefonds van $ 120 miljoen, waaraan Maxwell indirect bijdroeg via geschillen over nalatenschappen, hoewel ze consequent betrokkenheid ontkende en schadevergoeding zocht van de nalatenschap van Epstein in een tegenvordering op de Maagdeneilanden in 2020. Deze civiele procedures onderstreepten de beschuldigingen van de operationele rol van Maxwell, maar werden geconfronteerd met bewijshindernissen, waaronder ingetrokken claims van sommige eisers en vragen over de betekening van het proces.
Specifieke gevallen en resultaten
In september 2015 startte Virginia L. Giuffre een rechtszaak wegens smaad tegen Ghislaine Maxwell in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York (zaak nr. 1:15-cv-07433), waarin ze beweerde dat Maxwell haar valselijk had beschuldigd van prostitutie en liegen over het feit dat ze door Epstein werd verhandeld voor seks met prominente personen. Giuffre eiste een schadevergoeding van meer dan $ 75.000, omdat hij reputatieschade zou hebben opgelopen door de verklaringen van Maxwell aan de pers en in juridische dossiers. De zaak, die verklaringen en uitgebreide ontdekkingen omvatte, werd op 25 mei 2017 buiten de rechtbank beslecht voor een niet nader genoemd bedrag, waarbij beide partijen instemden met wederzijdse niet-kleinerende clausules en Giuffre een deel van de opbrengst aan een goed doel schonk. Maxwell gaf geen aansprakelijkheid toe en de schikking stopte een gepland proces, hoewel het leidde tot de daaropvolgende ontzegeling van meer dan 2.000 pagina’s met documenten tussen 2019 en 2024, waarin de associaties van Epstein en de getuigenissen van aanklagers worden beschreven.
In november 2019 diende Annie Farmer een civiele klacht in tegen de nalatenschap van Maxwell en Epstein bij dezelfde rechtbank (zaak nr. 1:19-cv-11227), wegens verzorging, aanranding en mensenhandel toen Farmer 16 was in 1996 op de ranch van Epstein in New Mexico. Farmer beweerde dat Maxwell haar van kleding voorzag, haar topless masseerde en het misbruik van Epstein faciliteerde, wat een blijvend psychologisch trauma veroorzaakte; Ze eiste compenserende en bestraffende schadevergoeding. De rechtszaak vorderde door de beginfase, waarbij Farmer later getuigde als “Jane Doe” in Maxwell’s strafzaak in 2021 over soortgelijke gebeurtenissen. In december 2020 besloot Farmer de actie vrijwillig en zonder vooroordelen af te wijzen, daarbij verwijzend naar de wens om langdurige rechtszaken te voorkomen, maar Maxwell verzette zich tegen het ontslag, met het argument dat het haar de toegang zou ontzeggen tot ontdekkingsmateriaal dat nuttig is voor haar verdediging tegen gerelateerde claims. De uiteindelijke oplossing van de zaak blijft vertrouwelijk, zonder openbaar oordeel of bekendgemaakte schikkingsvoorwaarden, hoewel het heeft bijgedragen aan een breder onderzoek naar de rol van Maxwell zonder te resulteren in een vonnis.
Op 14 augustus 2019 klaagde Jennifer Araoz Maxwell, de nalatenschap van Epstein en drie niet nader genoemde personeelsleden aan in het Hooggerechtshof van New York op grond van het uitgebreide statuut van de staat voor claims wegens seksueel misbruik van kinderen, bewerend dat Maxwell haar op 14-jarige leeftijd in 2001 buiten haar middelbare school voor podiumkunsten rekruteerde en herhaalde verkrachtingen door Epstein in zijn herenhuis in Manhattan faciliteerde. Araoz beweerde ernstig emotioneel leed en eiste niet-gespecificeerde schadevergoeding. Een gewijzigde klacht in oktober 2019 voegde bedrijfsentiteiten toe die verband houden met Epstein. Er heeft geen proces plaatsgevonden en de uitkomst is niet publiekelijk gedetailleerd, in overeenstemming met patronen waarbij dergelijke rechtszaken tegen Maxwell vaak werden opgelost via onderhandse overeenkomsten of werden opgenomen in de verdeling van Epstein-nalatenschappen, zonder toelating van wangedrag.
In 2021 kwamen er verschillende aanvullende civiele procedures tegen Maxwell naar voren op grond van de Child Victims Act van New York, waaronder rechtszaken van ten minste vijf anonieme eisers bij de staatsrechtbank die beweerden dat rekrutering en misbruik in de jaren 1990 en 2000 waren gefaciliteerd. Deze claims weerspiegelden patronen van het verzorgen van minderjarigen voor Epstein, maar leverden geen openbare processen of vonnissen op, waarbij de procedure vaak werd opgeschort tijdens de strafzaak van Maxwell of werd afgehandeld via door geheimhouding beschermde schikkingen die gedeeltelijk werden gefinancierd door de nalatenschap van Epstein, die medio 2021 meer dan $ 120 miljoen aan eisers uitbetaalde. In deze zaken ontkende Maxwell consequent aansprakelijkheid en beweerde dat de beschuldigingen niet verder werden bevestigd dan de verklaringen van de aanklagers, en dat geen enkele civiele uitspraak haar directe verantwoordelijkheid vaststelde voorafgaand aan haar strafrechtelijke veroordeling in 2021.
Geschillen over documenten en betekening
In de rechtszaak wegens laster die Virginia Giuffre op 21 september 2015 tegen Ghislaine Maxwell heeft aangespannen bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York, stuitte de raadsman van Giuffre op uitdagingen bij het uitvoeren van persoonlijke betekening aan Maxwell, die voornamelijk in het Verenigd Koninkrijk woonde en naar verluidt moeilijk te vinden was. In december 2015 diende Giuffre een motie in voor alternatieve betekening (Docket Entry 160), waarin hij toestemming vroeg om via e-mail en andere middelen te dienen nadat standaardpogingen waren mislukt, daarbij verwijzend naar de internationale mobiliteit en ontwijkingstactieken van Maxwell als factoren die de traditionele processervice bemoeilijken onder Federal Rule of Civil Procedure 4 (f). De rechtbank willigde het verzoek in en stond vervangende betekening toe, waardoor de zaak zonder langdurige vertragingen kon worden voortgezet, hoewel Maxwell daarna verscheen en krachtig verdedigde.
Na de schikking in november 2017 concentreerden de omvangrijkere geschillen zich op verzegelde gerechtelijke documenten, waarbij Maxwell pleitte voor permanente verzegeling om de privacy van derden en haar eigen belangen te beschermen tegen ongefundeerde beschuldigingen, terwijl Giuffre en interveniërende media, zoals de Miami Herald, pleitten voor openbare toegang gezien de banden van de zaak met de gedocumenteerde sekshandelactiviteiten van Jeffrey Epstein. De Amerikaanse districtsrechter Loretta A. Preska, die toezicht op zich nam na de wraking van rechter Robert Sweet, voerde vanaf 2019 een beoordeling in meerdere fasen uit, waarbij de vermoedens van het Eerste Amendement van openheid werden afgewogen tegen specifieke schade zoals reputatieschade aan niet-aangeklaagde personen. In december 2019 gaf Preska opdracht tot de eerste ontzegeling van niet-gevoelige dossiers, waarbij algemene geheimhoudingsclaims werden afgewezen.
Op 23 juli 2020 regisseerde Preska de vrijgave van meer dan 2.000 pagina’s, waaronder Maxwell’s transcripties van de verklaring van april 2016, waarin ze herhaaldelijk meer dan 500 keer een beroep deed op het Vijfde Amendement op vragen over Epstein’s aanschaf van minderjarige meisjes en ontkende Giuffre of anderen te rekruteren voor seksuele doeleinden, waarbij ze de beweringen van Giuffre als verzinsels karakteriseerde. Maxwell ging in beroep tegen het bevel bij het Second Circuit Court of Appeals en beweerde dat het een eerlijk proces schond door haar bloot te stellen aan ongepaste vooroordelen te midden van lopende onderzoeken, maar het hof van beroep bevestigde de uitspraken van Preska in 2021 grotendeels, met de nadruk op het verminderde vermoeden van sluiting na de schikking. In januari 2024 werden extra tranches ontzegeld, waarbij vluchtlogboeken, e-mails en getuigenverklaringen werden onthuld, hoewel sommige bewerkingen bleven bestaan om de privacy van het slachtoffer te verifiëren; Maxwells oppositie benadrukte de risico’s van sensatiezucht in de media die onbewezen verhalen versterken zonder bewijsprocessen.
Arrestatie, aanklacht en berechting
Ghislaine Maxwell werd op 2 juli 2020 door de federale autoriteiten gearresteerd in een afgelegen pand in Bradford, New Hampshire, waar ze onder een valse naam woonde. De FBI had haar locatie gevolgd met behulp van mobiele telefoongegevens nadat ze bijna een jaar lang na de dood van Jeffrey Epstein in augustus 2019 had ontsnapt. Bij haar arrestatie werd Maxwell geconfronteerd met een aanklacht van zes aanklachten die werd ontzegeld in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York, waarbij ze werd beschuldigd van samenzwering om minderjarigen te verleiden om te reizen om deel te nemen aan illegale seksuele handelingen, het verleiden van een minderjarige om te reizen om deel te nemen aan illegale seksuele handelingen, samenzwering om minderjarigen te vervoeren met de bedoeling om deel te nemen aan criminele seksuele activiteiten, en vervoer van een minderjarige met de bedoeling om deel te nemen aan criminele seksuele activiteiten. De aanklachten beweerden dat Maxwell tussen 1994 en 1997 het seksueel misbruik van minderjarige meisjes door Epstein faciliteerde door hen te verzorgen, reizen te regelen en deel te nemen aan het misbruik, vaak onder het mom van het geven van massages.
Na haar arrestatie werd Maxwell op 6 juli 2020 naar New York vervoerd voor voorgeleiding, waar ze niet schuldig pleitte en borgtocht werd geweigerd vanwege zorgen over vluchtrisico’s, waaronder haar bezit van meerdere paspoorten en offshore financiële rekeningen. Aanklagers dienden later vervangende aanklachten in, waarbij ze in maart 2021 sekshandel van een minderjarige en gerelateerde samenzweringsaanklachten toevoegden, waardoor het tijdsbestek van vermeende misdaden werd verlengd tot 2004 en misbruik van een 14-jarig slachtoffer werd opgenomen. Maxwell bleef in voorlopige hechtenis ondanks herhaalde borgtochtaanvragen, waarbij rechters haar geschiedenis van het ontwijken van wetshandhaving en het potentieel om getuigen te beïnvloeden aanhaalden.
Het strafproces van Maxwell begon op 29 november 2021 in de federale rechtbank van Manhattan voor rechter Alison J. Nathan, waarbij de juryselectie na enkele dagen werd voltooid te midden van uitdagingen om onpartijdigheid te waarborgen gezien uitgebreide media-aandacht. Gedurende zes weken presenteerden aanklagers getuigenissen van vier aanklagers, pseudoniem geïdentificeerd als Jane, Kate, Carolyn en Annie, die de rol van Maxwell beschreven bij het rekruteren van hen als minderjarigen voor het misbruik van Epstein, inclusief grooming-tactieken zoals vriendschap sluiten met kwetsbare meisjes uit gebroken gezinnen en het normaliseren van seksueel contact. De verdediging voerde aan dat de herinneringen van de aanklagers onbetrouwbaar waren vanwege de verstreken tijd en financiële prikkels van civiele schikkingen, terwijl Maxwell werd afgeschilderd als zondebok na de dood van Epstein.
Na ongeveer 40 uur beraadslaging gedurende vijf dagen, veroordeelde de jury Maxwell op 29 december 2021 op vijf punten: samenzwering om minderjarigen te verleiden te reizen voor illegale seksuele handelingen, samenzwering om minderjarigen te vervoeren voor illegale seksuele handelingen, het vervoeren van een minderjarige voor illegale seksuele handelingen, samenzwering voor sekshandel en sekshandel van een minderjarige; Ze werd vrijgesproken van het verleiden van een minderjarige om te reizen voor illegale seksuele handelingen. De veroordelingen brachten mogelijke straffen van meer dan 60 jaar gevangenisstraf met zich mee, wat de ernst weerspiegelt van het faciliteren van herhaald misbruik van meerdere slachtoffers.
Details van veroordeling en veroordeling
Op 29 december 2021 veroordeelde een federale jury in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York Ghislaine Maxwell op vijf van de zes strafrechtelijke aanklachten na een proces van een maand. De veroordelingen omvatten samenzwering om minderjarigen te verleiden om te reizen om deel te nemen aan illegale seksuele handelingen, samenzwering om minderjarigen te vervoeren met de bedoeling deel te nemen aan criminele seksuele activiteiten, het vervoeren van een persoon jonger dan 17 jaar met de bedoeling om deel te nemen aan criminele seksuele activiteiten, samenzwering op het gebied van sekshandel en sekshandel van een minderjarige. Deze aanklachten vloeiden voort uit bewijs dat Maxwell het seksueel misbruik van minderjarige meisjes door Jeffrey Epstein tussen 1994 en 2004 faciliteerde, inclusief rekrutering, grooming en in sommige gevallen deelname aan het misbruik van vier slachtoffers die tijdens het proces getuigden.] De jury sprak haar vrij op de enkele aanklacht van het verleiden van een persoon onder de 17 jaar om te reizen om deel te nemen aan illegale seksuele handelingen. De beraadslagingen duurden ongeveer 40 uur gedurende vijf dagen, wat de complexiteit van de zaak weerspiegelt.
Maxwell werd geconfronteerd met een mogelijke maximumstraf van 65 jaar als ze op alle punten werd veroordeeld, waarbij aanklagers pleitten voor 30 tot 55 jaar op basis van de ernst van de overtredingen en haar rol in een patroon van roofzuchtig gedrag. Haar verdediging eiste een straf onder het verplichte minimum van 15 jaar voor de veroordeling voor sekshandel, daarbij verwijzend naar haar gebrek aan eerdere criminele geschiedenis en claims van de dominante invloed van Epstein.
Op 28 juni 2022 veroordeelde de Amerikaanse districtsrechter Alison J. Nathan Maxwell tot 20 jaar federale gevangenisstraf, gevolgd door 5 jaar onder toezicht vrijlating en een boete van $ 750,000. De rechter benadrukte de “cruciale rol” van Maxwell in het misbruikplan en beschreef het als een “gruwelijke misdaad” die een aanzienlijke opsluiting rechtvaardigt om soortgelijk gedrag af te schrikken, terwijl hij de argumenten van de verdediging verwierp die haar schuld minimaliseerden. De Amerikaanse advocaat Damian Williams verklaarde dat het vonnis Maxwell verantwoordelijk hield voor misdaden tegen kinderen, en onderstreepte de moed van de slachtoffers om te getuigen. Maxwell betuigde spijt in de rechtbank, maar handhaafde haar onschuld en zwoer in beroep te gaan.
Beroepsprocedure en ontkenning van het Hooggerechtshof
Na haar veroordeling op 29 december 2021 en veroordeling tot 20 jaar gevangenisstraf op 28 juni 2022, ging Ghislaine Maxwell in beroep tegen haar vonnis bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit, aangeklaagd als Verenigde Staten v. Maxwell, nr. 22-1426. De belangrijkste argumenten van Maxwell waren onder meer dat Jeffrey Epstein’s niet-vervolgingsovereenkomst (NPA) uit 2007 met het United States Attorney’s Office voor het zuidelijke district van Florida, die Epstein immuniteit verleende tegen federale vervolging in dat district voor bepaalde misdrijven, haar ook beschermde als een potentiële mede-samenzweerder tegen aanklachten in het zuidelijke district van New York; De rechtbank had een fout gemaakt door haar verzoek om de aanklacht op deze basis af te wijzen, af te wijzen. Ze voerde verder aan dat de rechter de jury ten onrechte had geïnstrueerd over de elementen van het statuut inzake sekshandel, dat publiciteit voorafgaand aan het proces haar recht op een eerlijk proces schaadde en dat bewijsuitspraken, zoals het toelaten van getuigenissen van een aanklager wiens beschuldigingen niet werden aangeklaagd, haar confrontatierechten schonden.
Op 17 september 2024 bevestigde een panel van drie rechters van het Second Circuit unaniem de veroordeling en het vonnis van Maxwell in een advies van 70 pagina’s. De rechtbank oordeelde dat de NPA van Epstein de vervolging van Maxwell niet verhinderde, omdat deze expliciet alleen van toepassing was op Epstein en potentiële mede-samenzweerders die destijds bekend waren bij de autoriteiten in het zuidelijke district van Florida, en Maxwell was geen ondertekenaar en werd ook niet als zodanig geïdentificeerd tijdens de onderhandelingen van 2007; bovendien was de territoriale grens van de NPA niet bindend voor het zuidelijke district van New York. Het panel verwierp haar andere beweringen en vond dat de jury-instructies in overeenstemming waren met de tekst van het statuut die een commerciële seksuele handeling vereist die wordt gefaciliteerd door geweld, fraude of dwang, geen voldoende bewijs van vooringenomenheid voorafgaand aan het proces die verandering van locatie noodzakelijk maakt, en de betwiste getuigenis die naar behoren is toegelaten onder Federal Rule of Evidence 404 (b) als intrinsiek aan de aangeklaagde samenzwering in plaats van ongepast bewijs van geneigdheid.
Maxwell diende op 10 april 2025 een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof voor een certiorari, aangeklaagd als Maxwell v. Verenigde Staten, nr. 24-1073, waarin hij de NPA-immuniteitsclaim herhaalde en betoogde dat de uitspraak van het Second Circuit een circuitsplitsing verergerde over het bindende effect van NPA’s in verschillende districten en over de interpretatie van elementen van sekshandel. Op 6 oktober 2025 wees het Hooggerechtshof het verzoekschrift af zonder uitleg of afwijkende mening, waardoor de bevestiging van het Second Circuit intact bleef en het directe beroep van Maxwell werd afgesloten.Deze ontkenning zorgt ervoor dat ze haar opsluiting in FCI Tallahassee voortzet, tenzij ze wordt vervolgd door middel van collaterale remedies zoals habeas corpus of executive clementie.
Geloofwaardigheid van aanklagers en ingetrokken vorderingen
Een prominent voorbeeld is Sarah Ransome, die in 2016 e-mails beweerde dat Jeffrey Epstein sekstapes bezat met spraakmakende figuren zoals Bill Clinton, Donald Trump, Prins Andrew en Richard Branson, bewerend dat ze ze had gezien en dat Epstein ze gebruikte voor chantage. Ransome trok deze beweringen echter in een verklaring uit 2019 in en gaf toe dat ze de e-mails en banden had verzonnen om “Epstein te ondermijnen” en zichzelf te beschermen tegen mogelijke schade, en verklaarde dat er geen bewijs was van dergelijke opnames. Deze ingetrokken beweringen verschenen in documenten van Virginia Giuffre’s 2015 lasterzaak tegen Maxwell, waardoor twijfel werd gezaaid over de bredere beschuldigingen van Ransome dat hij werd verhandeld door Epstein en Maxwell, waaronder claims van gedwongen deelname aan seksuele ontmoetingen.
In het strafproces van Maxwell in 2021 betwistte de verdediging systematisch de geloofwaardigheid van de vier getuigende aanklagers – ‘Jane’, Kate, Carolyn en Annie Farmer – door te wijzen op inconsistenties in hun herinneringen, mogelijk geheugenverlies als gevolg van verstreken tijd (gebeurtenissen uit de jaren 1990) en invloeden zoals financiële prikkels of de betalingen van Epstein. Carolyn getuigde bijvoorbeeld dat ze op 14-jarige leeftijd werd gerekruteerd, maar tijdens een kruisverhoor toegaf dat ze uitgebreid eerder drugs had gebruikt, wat volgens de verdediging de betrouwbaarheid verminderde ze had meer dan $ 1 miljoen ontvangen van Epstein-gerelateerde fondsen voordat ze samenwerkte met de autoriteiten. “Jane” gaf verschillende details over haar eerste ontmoeting met Maxwell en Epstein, inclusief discrepanties in de tijdlijn en locatie, die de verdediging na tientallen jaren toeschreef aan een onbetrouwbaar geheugen. Na het proces onthulde jurylid Scott Pressman dat de beraadslagingen aanvankelijk scepsis inhielden ten opzichte van de verslagen van twee aanklagers vanwege waargenomen inconsistenties, hoewel er consensus werd gevormd over schuld voor andere aanklachten.
Virginia Giuffre, wiens smaadzaak tegen Maxwell in 2015 buiten de rechtbank werd geregeld voor een niet nader genoemd bedrag zonder erkenning van aansprakelijkheid, werd afzonderlijk onderzocht op inconsistenties, waaronder onjuiste verklaringen over haar leeftijd tijdens de rekrutering (15 claimen in sommige accounts versus 16 of 17 in andere) en niet-geverifieerde spraakmakende handelsclaims die aanklagers te afleidend vonden voor het strafproces van Maxwell. Giuffre’s uitsluiting van de getuigenis in het proces van 2021 kwam deels voort uit bezorgdheid dat haar beschuldigingen waarbij elites zoals prins Andrew betrokken waren, het kernbewijs zouden overschaduwen, ondanks haar centrale rol in civiele procedures. Het team van Maxwell benadrukte verder de geschiedenis van Giuffre, waaronder een Australisch politierapport uit 2001 waarin werd beweerd dat ze “verkrachting huilde” na een consensuele ontmoeting, zoals gebruikt door de PR-adviseurs van Maxwell om haar verhaal in twijfel te trekken.
Er zijn minder ronduit ingetrokken rechtszaken tegen Maxwell persoonlijk, maar verschillende Epstein-gerelateerde civiele claims waarbij ze betrokken was, werden ontbonden via schikkingen of niet-vervolging, zoals de beschuldigingen van Maria Farmer van het faciliteren van misbruik, die ondanks FBI-rapporten niet voor de rechter kwamen. Deze patronen onderstrepen de argumenten van de verdediging dat getuigenissen van aanklagers, hoewel centraal in de veroordeling van Maxwell op vijf punten, gebaseerd waren op subjectieve herinneringen die kwetsbaar waren voor vooringenomenheid, financiële motieven of verzinsels, zonder fysiek bewijs zoals banden of documenten die onafhankelijk veel details bevestigen.
Epstein’s bredere netwerk en elite-bescherming
Jeffrey Epstein onderhield uitgebreide connecties met prominente figuren in de politiek, financiën en wetenschap, vaak gefaciliteerd door Ghislaine Maxwell door middel van sociale introducties en evenementen op zijn eigendommen. Vluchtlogboeken van de privéjet van Epstein, de “Lolita Express” genoemd, documenteren voormalig president Bill Clinton die tussen 2001 en 2003 minstens 26 keer reisde, inclusief reizen naar Afrika voor het werk van de Clinton Foundation, hoewel de vertegenwoordigers van Clinton hebben verklaard dat hij nooit het privé-eiland van Epstein heeft bezocht of zich bezighield met illegale activiteiten. Prins Andrew, hertog van York, onderhield een vriendschap met Epstein, verbleef in 2010 in zijn herenhuis in New York na de veroordeling en werd geconfronteerd met geregelde civiele beschuldigingen van seksueel misbruik van een vrouw die via Maxwell werd geïntroduceerd. Bill Gates ontmoette Epstein meerdere keren vanaf 2011, naar verluidt over filantropie, waarbij Gates later spijt betuigde over de vereniging, maar ontkende kennis van de misdaden van Epstein.
Epstein’s pleidooiovereenkomst van 2008 is een voorbeeld van potentiële elite-bescherming, aangezien federale aanklagers onder de Amerikaanse procureur Alexander Acosta instemden met een niet-vervolgingsovereenkomst (NPA) die Epstein en niet nader genoemde mede-samenzweerders afschermde van federale aanklachten, ondanks bewijs van sekshandel waarbij tientallen minderjarige slachtoffers betrokken waren. Epstein pleitte schuldig aan twee aanklachten wegens prostitutie in de staat Florida, ontving een gevangenisstraf van 18 maanden, maar diende slechts 13 met uitgebreide werkvrijlating die dagelijkse afwezigheid van 12 uur toestond, een regeling die werd bekritiseerd als buitengewoon mild gezien de ernst van de beschuldigingen. De deal, onderhandeld door het spraakmakende juridische team van Epstein, waaronder Alan Dershowitz en Kenneth Starr, verleende algemene immuniteit aan potentiële medeplichtigen, die later in 2019 door een federale rechter werden geoordeeld dat ze de rechten van slachtoffers hadden geschonden door hen uit te sluiten van onderhandelingen. Acosta vertelde naar verluidt tijdens zijn bevestiging in de Senaat in 2017 voor minister van Arbeid aan Trump-overgangsfunctionarissen dat Epstein “tot de inlichtingendienst behoorde” en “het met rust liet”, hoewel deze bewering niet geverifieerd en betwist blijft.
Na 2008 bleef de re-integratie van Epstein in elitekringen bestaan, met voortdurende associaties ondanks publieke overtuiging, wat suggereert dat invloed de gevolgen verzachtte; zo organiseerde hij nog in 2015 diners met figuren als Gates en Woody Allen.Maxwell, die in gerechtelijke documenten wordt geïdentificeerd als een belangrijke enabler, werd tot 2020 na de dood van Epstein niet aangeklaagd in de VS, ondanks getuigenissen van slachtoffers uit haar proces in 2021 die haar betrekken bij de rekrutering voor het netwerk van Epstein. Geen enkele belangrijke medewerker heeft te maken gehad met strafrechtelijke aanklachten in verband met de mensenhandel, waarbij onderzoeken vastliepen te midden van beweringen over de banden van Epstein met inlichtingendiensten of buitenlandse mogendheden, zoals beweerd door sommige wetgevers die een gebrek aan bredere rechtvaardigheid toeschrijven aan zijn wereldwijde elite-connecties. De berichtgeving in de reguliere media, vaak van verkooppunten met institutionele linkse vooroordelen, heeft de nadruk gelegd op ontkenningen van met name genoemde figuren, terwijl patronen van uitgestelde verantwoordelijkheid voor machtige individuen worden onderschat.
Media-aandacht en mogelijke vooroordelen
De berichtgeving in de media over de strafrechtelijke procedure van Ghislaine Maxwell was uitgebreid, met grote verkooppunten, waaronder CNN, The New York Times en Reuters, die dagelijkse updates over het proces gaven vanaf 29 november 2021 tot haar veroordeling op 29 december 2021. Verslaggevers van deze organisaties woonden rechtszaken bij, waar federale regels camera’s verboden, maar openbare en perstoegang toestonden via overloopkamers en audiofeeds. De berichtgeving benadrukte getuigenverklaringen van slachtoffers, de rol van Maxwell bij het rekruteren van minderjarigen voor Jeffrey Epstein en procedurele elementen zoals anonimiteit van juryleden, hoewel beweringen op sociale media over een totale media-black-out als vals werden ontkracht.
Het verdedigingsteam van Maxwell voerde in pretrial-dossiers aan dat “alomtegenwoordige, venijnige en extreme” berichtgeving in de pers haar had gedemoniseerd, waardoor de jurypool mogelijk bevooroordeeld was en haar recht op een eerlijk proces werd geschonden, waarbij parallellen werden getrokken met de berichtgeving over Harvey Weinstein. De Amerikaanse districtsrechter Alison Nathan verwierp verzoeken om verzegelde vragenlijsten voor juryleden om dergelijke vooroordelen te verminderen, waardoor openbare toegang werd toegestaan om de transparantie te beschermen. De rapportage na de veroordeling verschoof naar veroordeling op 28 juni 2022 (termijn van 20 jaar), hoger beroep en gerelateerde documenten werden ontzegeld, maar de intensiteit nam af in vergelijking met de procesfase.
Mogelijke vooroordelen in de berichtgeving zijn terug te voeren op eerdere tekortkomingen in de berichtgeving van Epstein, waar de reguliere Amerikaanse media de slachtofferaccounts grotendeels over het hoofd zagen totdat de Miami Herald’s 2018 “Perversion of Justice” -serie de controle nieuw leven inblies en een niet-vervolgingsovereenkomst uit 2008 blootlegde als een doofpotaffaire van de overheid, beïnvloed door de elitebanden van Epstein. Nationale verkooppunten zoals The New York Times en NPR erkenden later dat ze tekortschoten vanwege de toegang van Epstein tot machtsmakelaars, waaronder politici en filantropen, die agressieve journalistiek mogelijk hebben afgeschrikt door sociale en professionele druk. In het geval van Maxwell benadrukte de berichtgeving over niet-verzegelde Epstein-documenten (bijv. Januari 2024 releases met namen van figuren als Bill Clinton en Prins Andrew) vaak associaties zonder evenredige achtervolging van niet-aangeklaagde ‘klanten’, wat een weerspiegeling is van institutionele terughoudendheid om niet-vervolgbare elites in verschillende politieke spectrums te betrekken.
Verkooppunten met linkse vooroordelen, die veel voorkomen in de reguliere journalistiek, zijn bekritiseerd vanwege selectieve nadruk, bijvoorbeeld het versterken van de Trump-banden van Epstein (zoals foto’s uit de jaren 1990 met Maxwell) terwijl de 26 gedocumenteerde vluchten van Clinton in het vliegtuig van Epstein als niet-belastend worden gecontextualiseerd, ondanks vluchtlogboeken en verklaringen van slachtoffers die anders suggereren. Conservatief leunende bronnen zoals de New York Post streefden naar diepere Clinton-Epstein-banden, waaronder ontkenningen van eilandbezoeken die werden tegengesproken door logboeken, wat een patroon benadrukt waarbij media-ecosystemen prioriteit geven aan narratieve afstemming boven uniforme verantwoording. Maxwell’s DOJ-interview uit 2016, uitgebracht in 2025, ontkende een formele “klantenlijst” of getuige te zijn van wangedrag door figuren als Trump of Clinton op het eiland van Epstein, maar de berichtgeving varieerde: Reuters controleerde virale claims neutraal, terwijl sommige progressieve verkooppunten het omlijstten om voorkeursmedewerkers te verdedigen. Deze ongelijkheid onderstreept systemische mediavooroordelen, waarbij empirisch streven naar elite-bescherming leidt tot toegangsgestuurde rapportage, zoals blijkt uit de afwezigheid van vervolgingen ondanks niet-verzegeld bewijs dat netwerken impliceert.
Romantische en sociale relaties
De meest prominente romantische relatie van Ghislaine Maxwell was met financier Jeffrey Epstein, die begon in de vroege jaren 1990, kort na de dood van haar vader, Robert Maxwell, in november 1991. Maxwell is in deze periode gekarakteriseerd als de vriendin van Epstein, met hun partnerschap met gedeelde woningen in New York en Palm Beach, Florida, evenals frequente openbare optredens samen. Het romantische aspect nam naar verluidt af tegen het einde van de jaren 1990 en ging over in een hechtere professionele en logistieke vereniging, hoewel ze contact bleven houden tot de arrestatie van Epstein in 2019.
Voorafgaand aan Epstein blijven details van de romantische geschiedenis van Maxwell schaars en niet geverifieerd in openbare registers, met meldingen van verenigingen, waaronder een Italiaanse edelman, graaf Gianfranco Cicogna, in de jaren tachtig, hoewel er geen bevestigde langdurige partnerschappen zijn gedocumenteerd. In 2020, tijdens het vooronderzoek, maakte het juridische team van Maxwell bekend dat ze getrouwd was, maar weigerde haar echtgenoot te identificeren, daarbij verwijzend naar veiligheidsproblemen te midden van verscherpt toezicht; Vanaf 2025 zijn er geen verdere details publiekelijk bevestigd.
Sociaal gezien opereerde Maxwell in elitekringen in Londen en New York, waarbij ze gebruik maakte van de media-erfenis van haar familie en haar eigen charisma om banden te onderhouden met bedrijfsleiders, politici en beroemdheden. Ze organiseerde evenementen en nam deel aan filantropie, zoals het TerraMar-project dat in 2012 werd gelanceerd, dat gericht was op het behoud van de oceaan, maar associaties trok met het netwerk van Epstein. Opmerkelijke connecties waren onder meer Donald Trump, met wie ze in de jaren 1990 en vroege jaren 2000 in Palm Beach en New York omging, inclusief het bijwonen van Mar-a-Lago-evenementen. Haar sociale baan omvatte ook figuren als prins Andrew en verschillende Hollywood-persoonlijkheden, vaak gedocumenteerd in foto’s van spraakmakende bijeenkomsten, hoewel velen afstand namen na Epstein-gerelateerde schandalen. Deze relaties vergemakkelijkten de toegang tot invloedrijke netwerken, maar zijn onder de loep genomen op mogelijke overlappingen met de activiteiten van Epstein, waarbij de reguliere media-aandacht vaak de nadruk legt op elite-bescherming te midden van beschuldigingen.
Opsluitingsomstandigheden en voortdurende ontwikkelingen
Ghislaine Maxwell, die een gevangenisstraf van 20 jaar uitzit voor sekshandel met minderjarigen aan Jeffrey Epstein, werd op 1 augustus 2025 overgebracht van de laagbeveiligde Federal Correctional Institution (FCI) Tallahassee in Florida naar het Federal Prison Camp (FPC) Bryan, een minimaal beveiligde faciliteit zonder hekken in Bryan, Texas. Het Bureau of Prisons classificeert FPC Bryan als het huisvesten van gevangenen met een laag risico, hoewel de veroordeling van Maxwell voor zedendelicten een dergelijke plaatsing onder het beleid doorgaans diskwalificeert, wat leidt tot kritiek van Epstein-slachtoffers die de verhuizing als onnodig mild beschouwden.
Bij FCI Tallahassee waren de omstandigheden voorafgaand aan de overplaatsing onder meer meldingen van ongebreideld seksueel misbruik door personeel, wanbeheer en vergelding tegen klagende gevangenen, wat bijdroeg aan een omgeving van angst onder de ongeveer 400 vrouwelijke gevangenen. FPC Bryan biedt relatief mildere omstandigheden die typisch zijn voor “Club Fed”-kampen, met gestructureerde dagelijkse routines met werkopdrachten, onderwijs en recreatie, maar de komst van Maxwell leidde naar verluidt tot verhoogde veiligheidsmaatregelen, waaronder lockdowns van onaangekondigde bezoekers en wrok van gevangenen over vermeende speciale privileges zoals voorkeursbehandeling.
Lopende juridische inspanningen omvatten een geplande verklaring van het congres op 11 augustus 2025, waar Maxwell vooraf immuniteit of een presidentieel pardon zocht, daarbij verwijzend naar veiligheidsrisico’s in de gevangenis tijdens een interview op 24 juli 2025 waarin ze verwees naar mogelijk geweld of uitbetalingen tegen gevangenen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof weigerde certiorari op haar beroep op 6 oktober 2025, handhaafde de veroordeling van 2021 en liet een gratie achter – expliciet afgewezen door president Trump in antwoord op gerelateerde vragen – als haar belangrijkste resterende weg voor vrijlating. Op 63-jarige leeftijd staat ze nog minstens 15 jaar voor haar recht om in 2037 onder toezicht te worden vrijgelaten.
Links
https://apnews.com/article/who-is-ghislaine-maxwell-fa2c504a6dfe30ce1686b857a4123b7b
https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/ghislaine-maxwell-sentenced-20-years-prison-conspiring-jeffrey-epstein-sexually-abuse
https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/16/who-is-ghislaine-maxwell-robert-maxwell-media-jeffrey-epstein
https://www.justice.gov/d9/press-releases/attachments/2020/07/02/u.s._v._ghislaine_maxwell_indictment.pdf
https://www.pbs.org/newshour/nation/supreme-court-rejects-appeal-from-ghislaine-maxwell-former-girlfriend-of-jeffrey-epstein
https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/24/24-1073/355252/20250424150144637_24-__PetitionForWritOfCertiorari.pdf
https://www.imdb.com/name/nm10830056/
https://www.astro.com/astro-databank/Maxwell%2C_Ghislaine
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59733623
https://www.timesofisrael.com/ghislaine-maxwells-family-history-marked-by-scandal-secrecy-and-conspiracy/
https://www.businessinsider.com/ghislaine-maxwell-father-epstein-family-history-yacht-images-2019-8
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13196095/inside-ghislaine-maxwell-tragic-family-life-father-died-atlantic-millionaire-siblings-bankruptcy-divorce-early-death.html
https://www.tatler.com/article/everything-you-need-to-know-about-headington-hill-hall-maxwell-residence
https://granta.com/rooms-occupied-by-ghislaine-maxwell-chris-dennis/
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2021/12/29/rise-fall-ghislaine-maxwell-privileged-childhood-epsteins-arms/
https://www.facebook.com/bloombergbusiness/posts/ghislaine-maxwell-is-a-lot-of-things-an-oxford-university-graduate-a-helicopter-/326022412717192/
https://www.ndtv.com/world-news/who-is-ghislaine-maxwells-father-robert-maxwell-alleged-spy-for-israel-uk-and-russia-8938577
https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/22/the-murky-life-and-death-of-robert-maxwell-and-how-it-shaped-his-daughter-ghislaine
https://www.timesofisrael.com/did-father-robert-maxwells-early-abuse-taint-ghislaine-long-before-she-met-epstein/
https://globalcapitalism.history.ox.ac.uk/files/case29-robertmaxwellsexpectationsgappdf
https://www.france24.com/en/live-news/20211230-the-maxwells-scandal-and-conspiracy
https://www.amazon.com/Robert-Maxwell-Israels-Superspy-Murder/dp/0786710780
https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/19/ghislaine-maxwell-lawyers-sentencing-childhood-emotional-neglect-abuse
https://www.oxfordmail.co.uk/news/18624525.jeffrey-epstein-ghislaine-maxwell-oxford-united-director/
https://abcnews.go.com/US/ghislaine-maxwell-high-society-accused-sex-trafficking/story?id=78474060
https://www.abc.net.au/news/2021-11-20/what-we-know-about-ghislaine-maxwell-upcoming-trial/100581696
https://www.reuters.com/article/world/who-is-ghislaine-maxwell-the-epstein-confidant-under-fbi-investigation-idUSKBN1YV0W3/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-08/epstein-pilot-says-maxwell-downsized-after-tycoon-father-died
https://www.nytimes.com/2019/07/15/us/ghislaine-maxwell-epstein.html
https://www.heraldmailmedia.com/story/news/2025/08/01/ghislaine-maxwell-jeffrey-epstein-donald-trump-pardon/85440661007/
https://www.ndtv.com/world-news/ghislaine-maxwell-opens-up-on-her-early-encounters-with-jeffrey-epstein-9144360
https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/28/ghislaine-maxwell-jeffrey-epstein-sentencing-abuse
https://www.theguardian.com/us-news/2021/dec/29/ghislaine-maxwell-social-circle-jeffrey-epstein
https://abcnews.go.com/2020/video/ghislaine-maxwell-meets-jeffrey-epstein-fathers-death-part-78501038
https://www.politico.com/story/2019/07/21/jeffrey-epstein-trump-clinton-1424120
https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-59737125
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61970358
https://www.pbs.org/newshour/show/how-prosecutors-proved-ghislaine-maxwell-was-epsteins-enabler-in-chief
https://www.cnn.com/2021/12/15/us/ghislaine-maxwell-trial-accusers
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59736227
https://www.theguardian.com/us-news/2021/dec/29/ghislaine-maxwell-jeffrey-epstein-accusers-stories
https://abcnews.go.com/US/government-witness-kate-testifies-ghislaine-maxwell-groomed-sex/story?id=81593442
https://www.timesofisrael.com/in-court-woman-describes-how-maxwell-abused-and-groomed-her-when-she-was-14/
https://www.cbsnews.com/news/ghislaine-maxwell-trial-accuser-annie-farmer-testifies-violated-age-16/
https://www.nytimes.com/2021/11/29/nyregion/ghislaine-maxwell-trial-epstein.html
https://abcnews.go.com/US/inside-ghislaine-maxwells-house-manual-management-epsteins-estate/story?id=81548785
https://www.cnn.com/2021/12/02/us/ghislaine-maxwell-trial-thursday
https://www.theguardian.com/us-news/2021/dec/02/ghislaine-maxwell-trial-warned-jeffrey-epstein-house-manager
https://www.npr.org/2021/11/29/1058854498/ghislaine-maxwell-trial-opening-arguments
https://www.businessinsider.com/ghislaine-maxwell-terramar-project-charity-jeffrey-epstin-2019-7
https://www.influencewatch.org/non-profit/terramar-project/
https://www.huffpost.com/entry/ghislaine-maxwell-interview_b_5358230
https://www.nytimes.com/2020/08/11/style/who-is-scott-borgerson-ghislaine-maxwell.html
https://www.the-independent.com/news/world/americas/ghislaine-maxwell-epstein-trial-terramar-b1981661.html
https://www.businessinsider.com/ghislaine-maxwell-jeffrey-epstein-madam-donated-charity-sex-trafficking-victims-2019-8
https://www.cnn.com/2025/08/24/politics/kfile-ghislaine-maxwell-clinton-conference-vis
https://www.theguardian.com/us-news/2025/aug/25/epstein-ghislaine-maxwell-bill-clinton-conference
https://www.reuters.com/world/us/ghislaine-maxwell-told-doj-she-is-unaware-any-epstein-client-list-2025-08-23/
https://www.nytimes.com/2019/08/14/style/ghislaine-maxwell-terramar-boats-jeffrey-epstein.html
https://www.nytimes.com/2019/11/26/business/jeffrey-epstein-charity.html
https://nypost.com/2019/07/27/feds-probe-socialites-mysterious-ocean-charity-over-links-to-jeffrey-epstein/
https://www.courtlistener.com/docket/4355835/giuffre-v-maxwell/
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/24-182/24-182-2025-07-23.html
https://www.cbsnews.com/news/jeffrey-epstein-list-associates-unsealed-judge-rules/
https://www.injuryattorneyfla.com/blog/faqs-about-the-ghislaine-maxwell-conviction-and-civil-suits/
https://www.vicourts.org/workspaces/One.aspx?objectId=16556241&contextId=15978985
https://www.npr.org/2020/07/31/896627505/judge-releases-trove-of-sealed-records-related-to-case-against-ghislaine-maxwell
https://ia803106.us.archive.org/20/items/gov.uscourts.nysd.526309/gov.uscourts.nysd.526309.1.0.pdf
https://abcnews.go.com/US/alleged-trafficking-victim-drop-lawsuit-ghislaine-maxwell-objects/story?id=74627801
https://www.oxygen.com/crime-news/ghislaine-maxwell-blocks-annie-farmers-attempt-to-dismiss-suit
https://abcnews.go.com/US/fresh-off-bail-defeat-ghislaine-maxwell-claims-alleged/story?id=74996453
https://www.nbcnews.com/news/crime-courts/jeffrey-epstein-accuser-jennifer-araoz-sues-ghislaine-maxwell-3-other-n1041901
https://www.cnn.com/2019/10/08/us/jennifer-araoz-suit-names-more-defendants
https://apnews.com/article/ghislaine-maxwell-prisons-new-york-lawsuits-donald-trump-cfa02ae176f77452f86a7a0072e557f8
https://www.justice.gov/usao-sdny/united-states-v-ghislaine-maxwell
https://www.vanityfair.com/style/2020/07/inside-ghislaine-maxwells-life-on-the-lam
https://abcnews.go.com/US/judge-rule-unsealing-records-defamation-case-ghislaine-maxwell/story?id=71934696
https://www.cnn.com/2020/07/31/us/ghislaine-maxwell-newly-unsealed-documents-epstein
https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/ghislaine-maxwell-charged-manhattan-federal-court-conspiring-jeffrey-epstein-sexually
https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/02/ghislaine-maxwell-arrest-jeffrey-epstein-charges-latest-fbi
https://www.bbc.com/news/technology-55546322
https://www.npr.org/2020/07/02/886537383/fbi-arrests-ghislaine-maxwell-in-connection-to-jeffrey-epstein-case
https://www.cnbc.com/2020/07/14/jeffrey-epstein-case-ghislaine-maxwell-sex-crimes-bail-ruling.html
https://www.npr.org/2021/03/30/982597363/prosecutors-add-sex-trafficking-charges-against-ghislaine-maxwell
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55471022
https://www.nytimes.com/2021/11/29/nyregion/ghislaine-maxwell-epstein-news-timeline.html
https://nypost.com/2021/08/27/firm-trial-date-set-for-november-in-ghislaine-maxwell-case/
https://www.npr.org/2021/12/03/1061329888/the-trial-of-ghislaine-maxwell-what-happened-this-week
https://www.opb.org/article/2021/12/29/ghislaine-maxwell-convicted-in-epstein-sex-abuse-case/
https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/statement-us-attorney-damian-williams-verdict-us-v-ghislaine-maxwell
https://www.cnn.com/2021/12/29/us/ghislaine-maxwell-trial-wednesday
https://www.theguardian.com/us-news/2021/dec/29/ghislaine-maxwell-sex-trafficking-trial-verdict
https://www.npr.org/2021/12/29/1066219689/ghislaine-maxwell-verdict-trial-jeffrey-epstein
https://lawreview.syr.edu/juror-prejudice-and-the-lingering-fate-of-ghislaine-maxwell/
https://www.cnn.com/2022/06/16/us/ghislaine-maxwell-asks-for-lighter-sentence
https://www.nytimes.com/2022/06/28/nyregion/ghislaine-maxwell-trial-epstein.html
https://www.npr.org/2022/06/28/1107899156/ghislaine-maxwell-is-sentenced-to-20-years-in-prison
https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/28/ghislaine-maxwell-sentencing-sex-trafficking-epstein
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/22-1426/22-1426-2024-09-17.html
https://www.reuters.com/world/us-supreme-court-rejects-ghislaine-maxwell-appeal-conviction-epstein-sex-2025-10-06/
https://caselaw.findlaw.com/court/us-2nd-circuit/116578263.html
https://www.scotusblog.com/cases/case-files/maxwell-v-united-states-2/
https://www.scotusblog.com/2025/10/supreme-court-declines-to-hear-ghislaine-maxwells-appeal/
https://abcnews.go.com/US/new-round-jeffrey-epstein-court-documents-unsealed/story?id=106174129
https://www.nydailynews.com/2024/01/08/more-jeffrey-epstein-filings-debunked-ghislaine-maxwell/
https://www.salon.com/2024/01/09/don-jr-hypes-jeffrey-epstein-victims-recanted-claims-but-leaves-his-dads-name-off-the-list/
https://fortune.com/2021/12/17/ghislaine-maxwell-defense-undermine-accusers-credibility-memory-jeffrey-epstein/
https://www.abc10.com/article/news/nation-world/ghislaine-maxwell-trial-update-wednesday/507-fb8b3e63-329b-4603-8fe1-29b458365ac2
https://www.reuters.com/world/us/some-ghislaine-maxwell-jurors-initially-doubted-accusers-juror-says-2022-01-05/
https://www.newsweek.com/virginia-giuffre-ghislaine-maxwell-case-names-epstein-nobodys-girl-10910964
https://www.theguardian.com/us-news/2024/jan/07/ghislaine-maxwell-pr-adviser-virginia-giuffre-rape-allegations-jeffrey-epstein
https://www.newsnationnow.com/crime/no-public-evidence-tapes-epstein-victims-attorney/
https://www.npr.org/2024/01/03/1222130537/jeffrey-epstein-court-records-reveal-men-clinton-prince-andrew
https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/13/jeffrey-epstein-emails-wealth
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67865190
https://www.abc.net.au/news/2025-09-13/jeffrey-epstein-friends-associates-over-the-years/105593832
https://www.justice.gov/opr/page/file/1336471/dl
https://www.pbs.org/newshour/show/the-completely-unprecedented-plea-deal-jeffrey-epstein-made-with-alex-acosta
https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1757&context=facpubs
https://www.miamiherald.com/news/local/article238237729.html
https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/unraveling-jeffrey-epsteins-web-why-the-sex-offender-stayed-in-elite-circles-despite-convictions/articleshow/106830487.cms
https://www.aa.com.tr/en/americas/us-lawmaker-blames-epsteins-global-elite-connections-for-lack-of-justice/3677615
https://www.bloomberg.com/news/features/2025-09-25/key-takeaways-from-epstein-s-emails-with-his-elite-network
https://www.reuters.com/article/fact-check/news-outlets-are-covering-the-ghislaine-maxwell-trial-idUSL1N2ST21V/
https://apnews.com/article/ghislaine-maxwell-media-social-media-ap-fact-check-jeffrey-epstein-db6a8154b337314798312c58a5b97707
https://www.factcheck.org/2021/11/media-allowed-to-attend-ghislaine-maxwells-trial-contrary-to-social-media-posts/
https://www.newsweek.com/ghislaine-maxwell-lawyer-says-demonized-media-over-jeffrey-epstein-new-york-harvey-weinstein-1638948
https://abcnews.go.com/US/ghislaine-maxwells-attorneys-seek-private-screenings-potential-jurors/story?id=80687229
https://www.cbsnews.com/news/ghislaine-maxwell-retrial-judge-rejects-juror-bias/
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jul/13/jeffrey-epstein-alex-acosta-miami-herald-media
https://www.npr.org/2019/08/22/753390385/a-dead-cat-a-lawyers-call-and-a-5-figure-donation-how-media-fell-short-on-epstei
https://nypost.com/2025/08/06/us-news/the-truth-about-bill-clintons-cozy-friendship-with-jeffrey-epstein-and-his-lovely-girls/
https://www.vox.com/2019/7/9/20686347/jeffrey-epstein-trump-bill-clinton
https://abcnews.go.com/US/ghislaine-maxwell-told-deputy-ag-former-president-bill/story?id=124898831
https://www.cnn.com/2021/11/29/us/ghislaine-maxwell-epstein-profile-intl
https://www.npr.org/2019/08/12/750577711/a-look-at-jeffrey-epsteins-relationship-with-his-associate-ghislaine-maxwell
https://www.nytimes.com/2021/12/06/nyregion/jeffrey-esptein-ghislaine-maxwell-trial-strategy.html
https://www.forbes.com/sites/lisettevoytko/2020/07/15/ghislaine-maxwell-is-secretly-married-heres-everyone-shes-reportedly-dated/
https://apnews.com/article/ghislaine-maxwell-interview-trump-epstein-justice-department-f25291a048df5b7267254f859965d904
https://www.washingtonpost.com/politics/before-president-trump-wished-ghislaine-maxwell-well-they-had-mingled-for-years-in-the-same-gilded-circles/2020/07/31/f8d3f56a-d02f-11ea-8c55-61e7fa5e82ab_story.html
https://www.townandcountrymag.com/society/money-and-power/a34028406/ghislaine-maxwell-friends-politicians-celebrities-photos/
https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/02/ghislaine-maxwell-jeffrey-epstein-celebrity-circle
https://www.bbc.com/news/articles/czd049y2qymo
https://www.npr.org/2025/08/01/g-s1-80655/ghislaine-maxwell-epstein-prison-transfer
https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/ghislaine-maxwell-moved-federal-prison-texas-rcna222497
https://www.houstonpublicmedia.org/articles/news/criminal-justice/2025/09/04/530041/ghislaine-maxwell-was-transferred-to-a-texas-prison-heres-what-life-is-like-there/
https://theappeal.org/fci-tallahassee-sexual-abuse-women-prison-ghislaine-maxwell/
https://www.businessinsider.com/ghislaine-maxwell-federal-prison-camp-transfer-bryan-texas-2025-8
https://www.foxnews.com/us/ghislaine-maxwell-gets-hotel-guest-treatment-club-fed-prison-consultant-says
https://ca.news.yahoo.com/warden-maxwell-cushy-texas-prison-232958915.html
https://www.cbsnews.com/news/ghislaine-maxwell-congressional-deposition-immunity-pardon-conditions/
https://www.justice.gov/storage/audio-files/Interview%2520Transcript/Interview%2520Transcript%2520-%2520Maxwell%25202025.07.24-cft%2520%28Redacted%29.pdf
https://www.politico.com/news/2025/10/06/supreme-court-declines-ghislaine-maxwell-appeal-00594624
https://www.reuters.com/world/us/ghislaine-maxwell-moved-prison-camp-trump-says-no-plea-pardon-2025-08-01/
https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/06